https://53news.ru/biznes-i-ego-uslugi/pansionaty-dlya-pozhilyh-lyudej.html | https://lifeposi.ru/servis-po-perevozke-lezhachih-bolnyh-osobennosti-i-preimushhestva-uslugi-31860/

Был ли СССР готов к войне с германией?

Разговоры о нашем Государстве. История Государства Российского,
от зарождения и до наших дней.

Модератор: отец Жозеф

Был ли СССР готов к войне с германией?

Непрочитанное сообщение Гость » 18 фев 2008, 22:20:07

"Куда меня только не гоняли за два года плена! Половину Германии объехал за это время: и в Саксонии был, на силикатном заводе работал, и в Рурской области на шахте уголек откатывал, и в Баварии на земляных работах горб наживал, и в Тюрингии побыл, и черт-те где только не пришлось по немецкой земле походить. Природа везде там, браток, разная, но стреляли и били нашего брата везде одинаково. А били богом проклятые гады и паразиты так, как у нас сроду животину не бьют. И кулаками били, и ногами топтали, и резиновыми палками били, и всяческим железом, какое под руку попадется, не говоря уже про винтовочные приклады и прочее дерево.

Били за то, что ты — русский, за то, что на белый свет еще смотришь, за то, что на них, сволочей, работаешь. Били и за то, что не так взглянешь, не так ступнешь, не так повернешься. Били запросто, для того чтобы когда-нибудь да убить до смерти, чтобы захлебнулся своей последней кровью и подох от побоев. Печей-то, наверное, на всех нас не хватало в Германии.

И кормили везде, как есть, одинаково: полтораста грамм эрзац-хлеба пополам с опилками и жидкая баланда из брюквы. Кипяток — где давали, а где нет. Да что там говорить, суди сам: до войны весил я восемьдесят шесть килограмм, а к осени тянул уже не больше пятидесяти. Одна кожа осталась на костях, да и кости-то свои носить было не под силу. А работу давай, и слова не скажи, да такую работу, что ломовой лошади и то не в пору." (С) Ну а откуда цитата догадайтесь))
Гость
 

Был ли СССР готов к войне с германией?

Непрочитанное сообщение Гость » 18 фев 2008, 23:02:43

Шолохов.. Судьба человека..
Гость
 

Был ли СССР готов к войне с германией?

Непрочитанное сообщение Гость » 19 фев 2008, 14:22:37

И. В. Сталин объяснял поражения Красной Армии в начале войны следующим образом. Он выделял нации агрессивные, стремящиеся к военному переделу мира, и нации миролюбивые, которые не хотят войны. Агрессивные нации, планируя войну, заранее переводят все свое хозяйство на военные рельсы, во много раз увеличивают численность армии, насыщают ее новейшей техникой и в результате к началу войны имеют готовую «армию вторжения», и вся их экономика работает на нужды войны. Нации миролюбивые, в силу своего стремления к миру, не могут проводить тотальную мобилизацию, и поэтому их меры по подготовке к войне носят частичный характер, а все хозяйство в целом работает в режиме, приближенном к режиму мирного времени. К началу войны миролюбивая нация в имеет лишь «армию прикрытия мобилизации», задача которой - сдерживать наступление врага до тех пор, пока проводится мобилизация в стране, ставшей жертвой агрессии. В начале войны неизбежно отступление и потеря части территории, вследствие превосходства «армии вторжения» над «армией прикрытия мобилизации». Иногда к началу войны миролюбивые нации не имеют даже удовлетворительной «армии прикрытия мобилизации», что приводит к поражению в войне.
Другой причиной поражений Красной Армии в начале войны, по мнению И. В.
Сталина, была достигнутая немецкими войсками оперативная внезапность.
Гитлер перед нападением на СССР был убежден в предопределенности конечного поражения Красной Армии. Его суждения по поводу «неизбежной» победы Германии над Советским Союзом не представляют для нас какого-либо интереса.
К лету 1941 года на стороне агрессоров был значительный перевес в промышленной области, как в общепромышленном, так и в военном производстве.
К 22 июня 1941 г. в рядах Советских Вооруженных сил насчитывалось около
5 млн. человек, в германских (без союзников и сателлитов) 8,5 млн. человек.
Для нападения на Советский Союз были сосредоточены войска в количестве
5,5 млн. человек, более 50 тысяч орудий и минометов, 4300 танков, около
5000 боевых самолетов.
В приграничных округах и флотах СССР имелось 2,9 миллиона солдат и офицеров, 38 тысяч орудий и минометов, около 8 тысяч танков, из них 1475 танков Т-34 и КВ, более 7 тысяч самолетов, из них около 1500 самолетов новых типов и остальные - старых [7,8,15].
По танкам соотношение сил может быть оценено как незначительное превосходство СССР, так как танки Т-34 и КВ сильно превосходили немецкие образцы. Старые советские машины были хуже немецких и имели крайне ограниченные моторесурсы, т. е. были почти предельно изношены. (Подавляющее большинство этих машин было потеряно в первые дни войны, причем многие из них - не в боях. Их бросали вследствие неисправностей или разбирали на запасные части для ремонта оставшихся машин).
По авиации. Из примерно 1,5 тыс. новых самолетов: большая часть истребителей была равна по качествам немецким (ЛАГГ-3, ЯК-1), некоторые хуже (МиГ-3), тактические бомбардировщики несколько лучше, а штурмовики - намного лучше немецких. Старые самолеты катастрофически уступали немецким и имели очень ограниченные моторесурсы. В истребительной авиации куда большее значение, чем в других видах авиации и родах войск, имеет боевой опыт летного состава. В этом отношении немецкая истребительная авиация значительно превосходила советскую, в ее составе было большое количество асов. Учитывая это обстоятельство, приходим к выводу, что немецкая авиация, безусловно, могла быстро захватить господство в воздухе и прочно его удержать. Поэтому германское превосходство в авиации следует расценивать как подавляющее.
Количество артиллерии и минометов в германских войсках превосходило советский показатель примерно на 30%. В качественном отношении они были примерно равны. Следовательно, в артиллерии и минометах соотношение сил может быть оценено как ограниченное превосходство Германии.
Из числа 2,9 миллиона солдат и офицеров в западных округах 800 тысяч было призвано в мае 1941 г. [8] и к 22 июня находилось в строю менее месяца. Правда, призваны были резервисты, т. е. ранее служившие в армии.
Однако без применения их знания и навыки быстро терялись, и их нужно было учить практически заново. К тому же их подготовка имела место давно, и не соответствовала техническому состоянию армии к лету 1941 г., что требовало их переучивания. Но и подавляющее большинство остальных солдат и офицеров не имели никакого боевого опыта. А германские пехотные части имели самый разнообразный боевой опыт - от Польской кампании до операций на Балканах.
Следовательно, германская пехота по опыту и выучке превосходила советскую.
И в германской, и в советской армиях основная масса пехотинцев была вооружена винтовками. Однако, автоматов в немецких войсках было намного больше, чем в советских. При этом автоматами вооружалась в основном моторизованная пехота, десантные части, а также лучшие пехотные подразделения. Как показал опыт войны, эти части навязывали советской пехоте ближний бой, где превосходство автоматического оружия и лучшая выучка давали немецким войскам огромное преимущество. Численность немецкой пехоты в 2 раза превосходила численность советской. Таким образом, превосходство агрессора в пехоте следует признать подавляющим.
Таким образом, при незначительном перевесе советских войск по танкам и ограниченном перевесе немецко-фашистских войск - по артиллерии, агрессор имел подавляющее превосходство в пехоте и в авиации. Самыми слабыми у агрессора были танковые войска. А ведь именно на них гитлеровцы делали главную ставку! Их численная и качественная (в смысле качества материальной части) слабость была одним из основных факторов, обусловивших провал плана
«Барбаросса».
Однако в целом войска вторжения агрессора превосходили советские войска приграничных округов и в количественном, и в качественном отношениях.
Гость
 

Был ли СССР готов к войне с германией?

Непрочитанное сообщение Kirk » 19 фев 2008, 21:22:09

R.E.N.T.G.E.N.
Молодец, даешь еще копипастов! *HOHO*
ЗЫ тока не принимай как руководство к действию. ))
ЗЗЫ Думаю шта вопрос готовности СССР к войне слишком сложный чтобы рассматривать его в рамках одной темы. Один твой копипаст можно оспаривать почти в каждой строке.
Kirk
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 1344
Зарегистрирован: 22 дек 2006, 02:15:05
Откуда: Курск

Был ли СССР готов к войне с германией?

Непрочитанное сообщение Гость » 20 фев 2008, 01:12:34

Гремя огнем, сверкая блеском стали,
Уйдут машины в яростный поход,
Когда нас в бой пошлет товарищь Сталин
И Ворошилов в бой нас поведет…

Песинка из фильма "Трактористы" - 1939г…

Финская кампания была очень миролюбивой и неагрессивной… Так - необходимая оборона…
Гость
 

Был ли СССР готов к войне с германией?

Непрочитанное сообщение BarmeN » 24 фев 2008, 13:49:50

Не были готовы советские войска. В 39-ом (если я не ошибаюсь) сосотоялось подписания пакта о ненападении. Так что когда разведка докладывала Сталину о том, что фашисты уже на подступах, то Джугашвили все просто отрицал тыча пальцем на пакт, которым видимо у него под стеклом лежал.
ПИТЕР ЧЕМПИОН!
BarmeN
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 345
Зарегистрирован: 25 июн 2006, 14:19:12
Откуда: Курсксити

Был ли СССР готов к войне с германией?

Непрочитанное сообщение Kirk » 24 фев 2008, 16:05:53

BarmeN писал(а):Так что когда разведка докладывала Сталину о том, что фашисты уже на подступах, то Джугашвили все просто отрицал тыча пальцем на пакт, которым видимо у него под стеклом лежал.

Джугашвили все знал. Оборонная промышленность напрягалась как могла, численность боевого состава повышалась, создавались укрепленные районы (что было, то было - с фактом не поспоришь). По своей личной инициативе никто такого сделать в принципе не мог, только по указаниям "сверху". Так что истории про наивного товарища Сталин - это фуйня. Почему все фронты как-то, пусть неорганизованно, встретили врага, пусть отступали и несли потери, а Западный просто рухнул - вот вопрос… Предательство Павлова?
ЗЫ ну, может, кто-то догадался, что я тут версию Ю.Мухина с приказом от 18 июня 1941г. выдвигаю. В общем, она мне кажется небезынтересной, хотя еще и не вполне доказанной.
Kirk
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 1344
Зарегистрирован: 22 дек 2006, 02:15:05
Откуда: Курск

Был ли СССР готов к войне с германией?

Непрочитанное сообщение le9 » 28 фев 2008, 13:02:49

Трикстер писал(а):Финская кампания была очень миролюбивой и неагрессивной… Так - необходимая оборона…


Вполне себе. Финны были союзниками немцев, а до финской кампании граница с ними проходила угрожающе близко к Ленинграду.

По сабжу. Мы просто не успели. Цикл подготовки Союза к войне был рассчитан на окончание к 42-43 году. Сталин не ожидал что немцы так быстро разобьют превосходящую их и количественно и технически армию французов, что не станут добивать Англию. Думал что есть ещё год-два в запасе. Ошибся…
Мы будем всегда тебя помнить, Егор...
le9
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 17 фев 2007, 18:05:28
Откуда: Курск

Был ли СССР готов к войне с германией?

Непрочитанное сообщение Гость » 28 фев 2008, 13:26:50

le9 писал(а):Вполне себе. Финны были союзниками немцев, а до финской кампании граница с ними проходила угрожающе близко к Ленинграду.
Не были они союзниками немцев до кампании… Вот после неё стали - выбора у них небыло… И никому они не угрожали, а сидели себе за линией Маннергейма ровно… Кой дурак бы их на СССР понес, они чо ненормальные?
le9 писал(а):По сабжу. Мы просто не успели. Цикл подготовки Союза к войне был рассчитан на окончание к 42-43 году. Сталин не ожидал что немцы так быстро разобьют превосходящую их и количественно и технически армию французов, что не станут добивать Англию. Думал что есть ещё год-два в запасе. Ошибся…
Он не ошибся… Он прекрасно был осведомлен о дикой неподготовленности германской армии к ведению войны в России… Просто недооценил авантюризм и дерзость Гитлера… А у того выхода не было… Если бы прошляпил, то такая громада дербалызнула б по европе, шо все ихние люфтваффе, вермахты и панцердивизионен лители б к щортовой матери… И именно "гремя огнем, сверкая блеском стали"…
le9 писал(а):Вполне себе. Финны были союзниками немцев, а до финской кампании граница с ними проходила угрожающе близко к Ленинграду.
Не были они союзниками немцев до кампании… Вот после неё стали - выбора у них небыло… И никому они не угрожали, а сидели себе за линией Маннергейма ровно… Кой дурак бы их на СССР понес, они чо ненормальные?
le9 писал(а):По сабжу. Мы просто не успели. Цикл подготовки Союза к войне был рассчитан на окончание к 42-43 году. Сталин не ожидал что немцы так быстро разобьют превосходящую их и количественно и технически армию французов, что не станут добивать Англию. Думал что есть ещё год-два в запасе. Ошибся…
Он не ошибся… Он прекрасно был осведомлен о дикой неподготовленности германской армии к ведению войны в России… Просто недооценил авантюризм и дерзость Гитлера… А у того выхода не было… Если бы прошляпил, то такая громада дербалызнула б по европе, шо все ихние люфтваффе, вермахты и панцердивизионен лители б к щортовой матер%
Гость
 

Был ли СССР готов к войне с германией?

Непрочитанное сообщение le9 » 28 фев 2008, 13:31:36

Трикстер писал(а):Не были они союзниками немцев до кампании…

Хм, вполне возможно что я что-то путаю, но вроде бы даже договор о коллективной обороне ещё до Зимней войны у Германии с финнами был.

Трикстер писал(а):Кой дурак бы их на СССР понес, они чо ненормальные?

Ну финны в 41 году вели же совместные боевые действия с немецкой группой армий Север. Сталин боялся что Финляндия будет использована как плацдарм для наступления
Мы будем всегда тебя помнить, Егор...
le9
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 17 фев 2007, 18:05:28
Откуда: Курск

Был ли СССР готов к войне с германией?

Непрочитанное сообщение Kirk » 21 мар 2008, 20:47:38

Трикстер писал(а):А у того выхода не было… Если бы прошляпил, то такая громада дербалызнула б по европе, шо все ихние люфтваффе, вермахты и панцердивизионен лители б к щортовой матер%

Гитлер сам себя в эту ловушку загнал. Уж очень агрессивен был Адольф и о своих целях на востоке не стеснялся говорить вслух. Думаю, любой другой на месте Сталина тоже готовился бы к войне, даже к упредительным действиям (ну, не в 41-ом, так в 42-ом, может быть).
Kirk
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 1344
Зарегистрирован: 22 дек 2006, 02:15:05
Откуда: Курск

Был ли СССР готов к войне с германией?

Непрочитанное сообщение Гость » 21 мар 2008, 23:33:43

Kirk писал(а):Гитлер сам себя в эту ловушку загнал. Уж очень агрессивен был Адольф и о своих целях на востоке не стеснялся говорить вслух.
Реально он к этой войне был абсолютно не готов… Даже небыло зимнего обмудирования, зимних масел и солярки для техники… Он чо не понимал, что Россия в Москве не кончается?… А вот СССР к войне наступательной был вполне готов и загодя… Даже автострадные танки были… Авиация по количеству имела подавляющее превосходство… Миткалевые самолеты а не дюралевые, но их было очень много… Сгорели прада на аэродромах так и не полетавши… Бронетанковые войска - о них лучше не говорить… У немцев и близко такого небыло… И тем не менее они напали первыми и чуть даже не победили… Что не говорят там, а внезапность она таки была… Сталин просто не мог поверить, что Гитлер решится на такую глупость… Он же ковал победу для мировой революции годы, а тут было полное безумие…
Гость
 

Был ли СССР готов к войне с германией?

Непрочитанное сообщение Kirk » 22 мар 2008, 18:23:51

Трикстер писал(а):Он чо не понимал, что Россия в Москве не кончается?…

Москва была центром главных коммуникаций европейской части России, поэтому предполагалось, что после взятия столицы советский фронт раскололся бы на изолированные участки, которые уже не доставляли никаких проблем. То есть была одна возможность победить - взять Москву до наступления зимы.
Трикстер писал(а):А вот СССР к войне наступательной был вполне готов и загодя…

Не считая того, что достоверной информации о численности и готовности парка боевой техники в советской армии нет, были другие проблемы. Причины поражений лета 41-го ведь даже не столько заслуга немцев, сколько следствие проблем РККА. Отсутствие повсеместной радиосвязи и громоздкая структура механизированных соединений вносили неразбериху в управление войсками. В наступлении это просто недопустимо. Даже в обороне мехкорпуса, не знавшие обстановки на фронте в данный момент времени часто совершали бессмысленные марши для выполнения уже не актуальных задач, напрасно сжигая тонны горючего и вырабатывая моторесурс машин. Ведь пришедшие в негодность танки часто уничтожались самой РККА. Особенно показателен бой в районе Дубно-Луцк-Броды, где был реальный шанс уничтожить танковую группу противника. Там были частные успехи, но собрать все танки в единый кулак для решающего контрудара так и не удалось. Отправлять в наступление войска, которые друг с другом не взаимодействуют, не имеет смысла. То же касается авиации, которая вместо поддержки войск действовала сама по себе. Что толку от тысяч самолетов… Осознавало ли имеющиеся проблемы армейская верхушка накануне войны – вопрос, конечно, интересный. Во всяком случае, по факту войска к наступлению были не готовы.
Не думаю, что война была сюрпризом для руководства страны и РККА. Полторы сотни дивизий по ту сторону границы не каждый день собираются. И к обороне все-таки готовились. Эффект внезапности был только в том, что немцы совершали глубокие рейды подвижными соединениями и создавали панику в тылу. Но если бы взаимодействие войск было на должном уровне, то этих прорывов удалось бы избежать.
Кроме того, обстановка для наступления РККА в 41-ом уже была не такой благоприятной, как в мае-июне 40-го, пока немцы еще не завершили кампанию на Западе. Если уж действительно собирались атаковать первыми, то зачем было ждать появления большей части вермахта рядом с границей?
Kirk
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 1344
Зарегистрирован: 22 дек 2006, 02:15:05
Откуда: Курск

Был ли СССР готов к войне с германией?

Непрочитанное сообщение Гость » 22 мар 2008, 18:58:26

имхо - былиб готовы, к Москве и к Волге не отступили-б..
Гость
 

Был ли СССР готов к войне с германией?

Непрочитанное сообщение Гость » 22 мар 2008, 21:57:27

na_minutku писал(а):имхо - былиб готовы, к Москве и к Волге не отступили-б..
Были готовы ударить сами, но никак не к тому, что немцы долбанут первыми…С этим соглашусь… Но вверу у нас вопросик - "Был ли СССР готов к войне с германией?"… Мое имхо - напасть сам был готов вполне и усердно готовил это нападение… К тому что нападут они - нет…
Гость
 

Был ли СССР готов к войне с германией?

Непрочитанное сообщение Kirk » 22 мар 2008, 22:30:10

na_minutku писал(а):имхо - былиб готовы, к Москве и к Волге не отступили-б..

Но Москву удержали и планы противника сорвали, что указывает на готовность к обороне, по крайней мере. *TIRED*
Kirk
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 1344
Зарегистрирован: 22 дек 2006, 02:15:05
Откуда: Курск

Был ли СССР готов к войне с германией?

Непрочитанное сообщение Гость » 22 мар 2008, 22:43:16

Трикстер писал(а):Мое имхо - напасть сам был готов вполне и усердно готовил это нападение..

вот кстати и самого не раз интересовало..
если исходить из:
http://www.pobediteli.ru/documents/nota.html
НОТА МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ГЕРМАНИИ от 21 июня 1941 года
МЕМОРАНДУМ
I

Когда правительство рейха, исходя из желания прийти к равновесию интересов Германии и СССР, обратилось летом 1939 года к Советскому правительству, оно отдавало себе отчет в том, что взаимопонимание с государством, которое, с одной стороны, представляет свою принадлежность к сообществу национальных государств со всеми вытекающими из этого правами и обязанностями, а с другой — будучи руководимым партией, которая как секция КОМИНТЕРНА стремится к распространению революции в мировом масштабе, то есть к уничтожению этих национальных государств, вряд ли будет легкой задачей. Подавляя в себе серьезные сомнения, порожденные этим принципиальным различием в политической ориентации Германии и Советской России и острейшим противоречием между диаметрально противоположными мировоззрениями НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМА и БОЛЬШЕВИЗМА, Германское правительство все же предприняло такую попытку. При этом оно руководствовалось тем соображением, что обусловленное взаимопонимание между Германией и Россией, исключение вероятности войны и достижимое таким образом удовлетворение новых жизненных потребностей обоих издавна считающихся дружественными народов будет лучшей защитой от дальнейшего распространения коммунистических доктрин международного еврейства в Европе. Эта мысль была подкреплена тем, что определенные события в самой России и некоторые меры русского правительства на международной арене по меньшей мере позволяли считать возможным отход от этих доктрин и от прежних методов разложения народов. Реакция Москвы на это предложение немецкого правительства и готовность СССР заключить дружественный пакт с Германией вполне подтверждали вероятность такого поворота.

Таким образом, 23 августа 1939 г. был подписан Пакт о ненападении, а 28 сентября 1939 г. — Договор о дружбе и границах между обоими государствами.

Суть этих договоров состояла в следующем:
в обоюдном обязательстве государств не нападать друг на друга и состоять в отношениях добрососедства;
в разграничении сфер «интересов» путем отказа германского рейха от любого влияния в Финляндии, Латвии, Эстонии, Литве и Бессарабии, в то время как территория бывшего Польского государства до линии Нарев — Буг — Сан по желанию Советской России оставлялась за ней.

Действительно, правительство рейха, заключив с Россией пакт о ненападении, существенно изменило свою политику по отношению к СССР с этого дня заняло дружественную позицию по отношению к Советскому Союзу. Оно строго следовало букве и духу подписанных с Советским Союзом договоров. Более того, усмирило Польшу, а это значит, ценою немецкой крови способствовало достижению Советским Союзом наибольшего внешнеполитического успеха за время его существования. Это стало возможным лишь благодаря доброжелательной политике Германии по отношению к России и блестящим победам вермахта.

Поэтому правительство рейха по праву полагало, что оно может надеяться на соответствующее отношение Советского Союза к рейху, особенно во время переговоров министра иностранных дел рейха фон Риббентропа в Москве. Советское правительство и в других случаях неоднократно отмечало, что эти договоры являются основой для длительного уравнивания двусторонних интересов Германии и Советской России и что оба народа, уважая государственный строй каждой стороны и не вмешиваясь во внутренние дела партнера, придут к длительным отношениям добрососедства. К сожалению, очень скоро выяснилось, что правительство рейха сильно ошиблось в своих предположениях.
II

И действительно, сразу после заключения германо-русских договоров Коминтерн активизировал свою деятельность во всех областях.

Это относится не только к одной Германии, но и дружественным ей или нейтральным государствам и территориям Европы, занятым германскими войсками. Чтобы открыто не нарушать договоры, менялись лишь методы и старательней, утонченней проводилась маскировка. Постоянным разоблачением так называемой «империалистической войны Германии» в Москве, очевидно, надеялись компенсировать результаты заключения пакта с национал-социалистской Германией. В результате предпринятых полицией эффективных контрмер Коминтерн вынужден был проводить свою подрывную и разведывательную деятельность против Германии окружными путями через свои центры в соседних с Германией странах. Для этого прибегали к услугам бывших немецких коммунистических деятелей, которые должны были проводить в Германии ПОДРЫВНУЮ РАБОТУ и подготовку саботажных акций. Комиссар ГПУ Крылов постоянно занимался обучением и подготовкой кадров по этому вопросу. Наряду с этим проводилась подрывная деятельность на занятых Германией территориях, особенно в протекторате и в занятой Франции, а также против Норвегии, Голландии, Бельгии и т.д.

Представительства Советской России, особенно генеральное консульство в Праге, оказывали в этом вопросе эффективную помощь. С использованием радиотехнических средств приема и передачи усердно велась разведка, что является неопровержимым доказательством работы Коминтерна, направленной против рейха. О всей прочей подрывной и разведывательной работе Коминтерна имеется обширный документальный материал показаний свидетелей и письменный материал. Кроме этого, создавались диверсионные группы, имевшие собственные лаборатории, в которых производились зажигательные и взрывные устройства для проведения диверсионных акций. Такие диверсии были, к примеру, проведены по меньшей мере против 16 немецких кораблей.

Наряду с этой подрывной диверсионной работой велся шпионаж. Так, переселение немцев из Советской России использовалось для того, чтобы самыми грязными средствами склонить этих немецких людей работать на ГПУ. Не только мужчин, но и женщин самым бесстыдным образом принуждали давать согласие на сотрудничество с ГПУ. Даже посольство Советской России в Берлине во главе с советником посольства Козловым не постеснялось бесцеремонно использовать право экстерриториальности для шпионских целей. Затем сотрудник русского консульства в Праге Мохов организовал центр русской шпионской сети, охватившей весь протекторат. Другие случаи, в которых полиции удалось своевременно вмешаться, дают ясную и однозначную картину об обширных происках Советской России. Картина в целом ясно свидетельствует о том, что Советская Россия широко проводила против Германии нелегальную подрывную деятельность, диверсии, террор и направленный на подготовку к войне политический, военный и экономический шпионаж.

Что касается подрывной деятельности Советской России за пределами Германии в Европе, то она распространилась почти на все дружественные Германии или занятые ею государства Европы. Так, к примеру, в Румынии с целью создания антигерманского настроения коммунистическая пропаганда в листовках, переправленных из России, обвиняла Германию во всех трудностях. С лета 1940 года то же самое отчетливо проявилось в Югославии. Там листовки призывали к протесту против заключения пакта режимом Цветковича с империалистическими правительствами в Берлине и Риме. На собрании деятелей коммунистической партии в Аграме весь юго-восток Европы от Словакии до Болгарии обозначался русским протекторатом в случае, как они надеялись, ослабления Германии в военном отношении. В советской миссии в Белграде германским войскам попало в руки документальное доказательство тому, что эта пропаганда исходила от Советской России. В то время как коммунистическая пропаганда в Югославии использовала националистические лозунги, в Венгрии она действовала прежде всего среди русинского населения, которое она пленила надеждами освобождения Советской Россией. Особенно активной была антигерманская травля в Словакии, где открыто велась агитация за присоединение к Советской России.

В Финляндии действовало пресловутое «Объединение за мир и дружбу с Советским Союзом», которое во взаимодействии с радиостанцией «Петроской» стремилось разложить эту страну и работало в крайне враждебном по отношению к Германии духе.

Во Франции, Бельгии и Голландии население натравливали на германские оккупационные власти. Такая же травля, только с национальной и панславистской окраской, велась и в генерал-губернаторстве. Едва германские и итальянские войска заняли Грецию, как пропаганда Советской России и здесь принялась за работу. Общая картина свидетельствует о систематически проводимой во всех странах кампании СССР против попыток Германии установить стабильный порядок в Европе. Наряду с этим против усилий германской политики проводится прямая контрпропаганда, которая пытается выдать эти усилия за антирусские и перетянуть различные страны на сторону Советской России, настроив их против Германии. В Болгарии велась агитация против вступления в Тройственный пакт и за гарантийный договор с Россией. В Румынии 23 января 1941 года была устроена попытка путча, за которым стояли большевистские агенты Москвы, путем внедрения в Железную гвардию и подстрекательства ее руководства, в частности румына Гроза. У правительства рейха имеются соответствующие неопровержимые доказательства.

Что касается Югославии, то правительство рейха располагает документами, свидетельствующими о том, что югославский посланец Георгевич уже в мае 1940 года после беседы с господином Молотовым пришел к выводу, что там Германию считают «грозным врагом завтрашнего дня». Еще более однозначным было отношение Советской России к изложенным сербскими военными просьбам о поставке оружия. В ноябре 1940 года начальник Генерального штаба Советской России заявил югославскому военному атташе: «Мы дадим все необходимое, и немедленно». Право установления цен и порядка оплаты предоставлялось белградскому правительству, и ставилось только одно условие: держать в тайне от Германии. Позднее, когда правительство Цветковича сблизилось с государствами оси, в Москве начали затягивать поставки оружия: об этом было коротко и ясно заявлено в военном министерстве Советской России югославскому военному атташе. Организация белградского путча 27 марта этого года была кульминационным моментом этой подпольной деятельности сербских заговорщиков и англо-русских агентов против рейха. Сербский организатор этого путча и руководитель «Черной руки» господин Зимич до сих пор находится в Москве и в тесном контакте с органами пропаганды Советской России и сейчас развертывает там активную деятельность против рейха.

Вышеуказанные факты являются лишь небольшой частью неслыханной широкомасштабной пропагандистской деятельности СССР в Европе против Германии. Правительство рейха решило опубликовать имеющиеся в его распоряжении обширные материалы, чтобы представить на суд мировой общественности общую картину деятельности служб Советской России в этом направлении после заключения германо-русских договоров. В целом правительство рейха вынуждено констатировать:

При заключении договоров с Германией Советское правительство неоднократно и недвусмысленно заявляло, что оно не намерено прямо или косвенно вмешиваться в дела Германии. При заключении договора о дружбе оно торжественно заявляло, что будет сотрудничать с Германией, чтобы в соответствии с подлинными интересами всех народов как можно быстрее положить конец войне между Германией с одной и Англией и Францией с другой стороны. В свете вышеуказанных фактов, особенно проявившихся в дальнейшем ходе войны, соглашения и заявления Советской России оказались умышленным обманом. Даже все преимущества, достигнутые лишь благодаря дружественной позиции Германии, не смогли побудить Советское правительство к лояльному отношению к Германии.

Более того, правительство рейха пришло к убеждению, что тезис Ленина, еще раз четко изложенный в «Директиве Коммунистической партии Словакии» от октября 1939 года, согласно которому «возможно заключение договоров с другими странами, если они служат интересам Советского правительства и обезвреживанию противника», использовался и при заключении договоров 1939 года. Таким образом, заключение договоров о дружбе было для Советского правительства лишь тактическим маневром. Единственной целью для России было заключение выгодных ей соглашений и одновременно создание предпосылок для дальнейшего усиления влияния Советского Союза. Главной идеей было ослабление небольшевистских государств, с тем чтобы легче было их разложить и в подходящий момент разгромить. Это было с жесткой ясностью отражено в русском документе, найденном после оккупации в советской миссии в Белграде, в котором говорится: «СССР отреагирует лишь в подходящий момент. Государства оси еще больше распылили свои вооруженные силы, и поэтому СССР внезапно нанесет удар по Германии».
III

Если пропагандистская подрывная деятельность Советского Союза в Германии и в Европе вообще не оставляет никакого сомнения в его позиции по отношению к Германии, то внешнеполитическая и военная деятельность Советского правительства после заключения германо-русских договоров носит еще ярче выраженный характер. В Москве во время разграничения сфер влияния правительство Советской России заявило министру иностранных дел рейха, что оно не намеревается занимать, большевизировать или аннексировать входящие в сферу его влияния государства, за исключением находящихся в состоянии разложения областей бывшего Польского государства. В действительности же, как показал ход событий, политика Советского Союза направлена исключительно на одно, а именно: в пространстве от Ледовитого океана до Черного моря, везде, где только возможно, выдвинуть вооруженные силы Москвы на Запад и распространить большевизацию дальше в глубь Европы.

Развитие этой политики характеризуется следующими этапами:
Началом развития этой политики явилось заключение так называемых договоров о взаимопомощи с Эстонией, Латвией и Литвой в октябре и ноябре 1939 года и возведение военных баз в этих странах.
Следующий ход Советской России был сделан по отношению к Финляндии. Когда требования Советской России, принятие которых грозило бы потерей суверенитета свободному Финскому государству, были отклонены финским правительством, Советское правительство распорядилось о создании коммунистического псевдоправительства Куусинена. И когда финский народ отказался от этого правительства, Финляндии был предъявлен ультиматум, и в ноябре 1939 года Красная Армия вошла на территорию Финляндии. В результате заключенного в марте финско-русского мира Финляндия вынуждена была уступить часть своих юго-восточных провинций, которые сразу подверглись большевизации.
Спустя несколько месяцев, а именно в июле 1940 года, Советский Союз начал принимать меры против Прибалтийских государств. Согласно первому Московскому договору Литва относилась к сфере германских интересов. В интересах сохранения мира, хотя и скрепя сердце, правительство рейха во втором договоре по просьбе Советского Союза отказалось от большей части территории этой страны, оставив часть ее в сфере интересов Германии. После предъявления ультиматума от 15 июня Советский Союз, не уведомив об этом правительство рейха, занял всю Литву, т. е. и находившуюся в сфере влияния Германии часть Литвы, подойдя таким образом непосредственно к границе Восточной Пруссии. Позднее последовало обращение к Германии по этому вопросу, и после трудных переговоров, пойдя еще на одну дружественную уступку, правительство рейха отдало Советскому Союзу и эту часть Литвы. Затем таким же способом, в нарушение заключенных с этими государствами договоров о помощи, были оккупированы Латвия и Эстония. Таким образом, вся Прибалтика вопреки категорическим заверениям Москвы была большевизирована и спустя несколько недель после оккупации сразу аннексирована. Одновременно с аннексией последовало сосредоточение первых крупных сил Красной Армии во всем северном секторе плацдарма Советской России против Европы.
Между прочим, Советское правительство в одностороннем порядке расторгло экономические соглашения Германии с этими государствами, хотя по московским договоренностям этим соглашениям не должен был бы наноситься ущерб.
По вопросу о разграничении сфер влияния на территории бывшего Польского государства московскими договорами было ясно согласовано, что о границах сфер влияния не будет вестись никакая политическая агитация, а деятельность обеих оккупационных властей ограничится исключительно лишь вопросами мирного строительства на этих территориях. У правительства рейха имеются неопровержимые доказательства того, что, несмотря на эти соглашения, Советский Союз сразу же после занятия этой территории не только разрешил антигерманскую агитацию в польском генерал-губернаторстве, но и одновременно поддержал ее большевистской пропагандой в губернаторстве. Сразу же после оккупации и на эти территории были переброшены крупные русские гарнизоны.
В то время как германская армия на Западе вела боевые действия против Франции и Англии, последовал удар Советского Союза на Балканах, Тогда как на московских переговорах Советское правительство заявило, что никогда в одностороннем порядке не будет решать бессарабский вопрос, правительство рейха 24 июня 1940 года получило сообщение Советского правительства о том, что оно полно решимости силой решить бессарабский вопрос. Одновременно сообщалось, что советские притязания распространяются и на Буковину, т. е. на территорию, которая была старой австрийской коронной землей, никогда России не принадлежала и о которой в свое время в Москве вообще не говорилось. Германский посол в Москве заявил Советскому правительству, что его решение является для правительства рейха совершенно неожиданным и сильно ущемляет германские экономические интересы в Румынии, а также приведет к нарушению жизни крупной местной немецкой колонии и нанесет ущерб немецкой нации в Буковине. На это господин Молотов ответил, что дело исключительной срочности и что Советский Союз в течение 24 часов ожидает ответ правительства рейха. И на этот раз [правительство Германии] во имя сохранения мира и дружбы с Советским Союзом решило вопрос в его пользу. Оно посоветовало румынскому правительству, обратившемуся за помощью к Германии, пойти на уступку и рекомендовало ему отдать Советской России Бессарабию и Северную Буковину. Наряду с положительным ответом румынского правительства Германия передала Советскому правительству просьбу румынского правительства о предоставлении ему времени для эвакуации населения с этих больших территорий и для обеспечения жизни и сохранности имущества местных жителей. Однако Советское правительство снова предъявило Румынии ультиматум и еще до истечения его срока — 28 июня начало оккупацию части Буковины, а затем и всей Бессарабии до Дуная. И эти территории были тотчас аннексированы Советским Союзом, большевизированы и этим самым фактически разорены.
Оккупация и большевизация Советским правительством территории Восточной Европы и Балкан, переданных Советскому Союзу правительством рейха в Москве в качестве сферы влияния, полностью противоречат московским договоренностям. Несмотря на это, правительство рейха даже тогда заняло по отношению к СССР более чем лояльную позицию. Оно проявило полный нейтралитет в финской войне и прибалтийском вопросе, поддержало позицию Советского правительства по отношению к румынскому правительству и смирилось, хотя и скрепя сердце, с реалиями, сложившимися в результате действий Советского правительства. Кроме того, чтобы с самого начала исключить возможность разногласия между обоими государствами, оно предприняло широкую акцию по переселению в Германию всех немцев с занятых СССР территорий. Правительство рейха считает, что вряд ли можно было представить более веское доказательство своего желания к длительному примирению с СССР.
IV

Экспансия России на Балканах вызвала территориальные проблемы в этом районе. Летом 1940 года Румыния и Венгрия обратились к Германии с целью урегулирования их спорных территориальных вопросов, после того как в конце августа из-за этих разногласий, разжигаемых английскими агентами, возник острый кризис. Румыния и Венгрия находились на грани войны между собой. Германия, которую Венгрия и Румыния неоднократно просили о посредничестве в их споре с целью сохранения мира на Балканах, совместно с Италией пригласила оба государства на конференцию в Вену, и по их просьбе 30 августа 1940 года состоялось решение Венского арбитража. В результате этого была установлена новая венгерско-румынская граница, а Германия и Италия, стремясь помочь румынскому правительству разъяснить своему народу причины понесенных им территориальных жертв и исключить в будущем любые столкновения в этом районе, приняли на себя обязательства гарантов Румынского государства в теперешних его границах. Так как русские претензии в этом районе были удовлетворены, эти гарантии никак не могли быть направлены против России. Несмотря на это, Советский Союз обжаловал это решение и вопреки своим прежним заявлениям о том, что с присоединением Бессарабии и Северной Буковины его претензии на Балканах удовлетворены, заявил о своих дальнейших интересах на Балканах, не определив их пока конкретно.

С этого момента все четче вырисовывается направленная против Германии политика Советской России. Правительство рейха получает теперь все более конкретные сообщения о том, что переговоры английского посла Криппса в Москве, тянущиеся уже очень долго, развиваются в благоприятной атмосфере. Одновременно правительство рейха овладело документами, свидетельствующими об интенсивных военных приготовлениях Советского Союза во всех областях. Эти документы подтверждаются и найденным недавно в Белграде отчетом югославского военного атташе в Москве от 17 декабря 1940 года, в котором, между прочим, дословно говорится: «По данным, полученным из советских кругов, полным ходом идет перевооружение ВВС, танковых войск и артиллерии с учетом опыта современной войны, которое в основном будет закончено к августу 1941 года. Этот срок, очевидно, является и крайним (временным) пунктом, до которого не следует ожидать ощутимых изменений в советской внешней политике».

Несмотря на недружественную позицию Советского Союза в балканском вопросе, Германия прилагает новые усилия к улучшению взаимопонимания с СССР, и министр иностранных дел рейха в письме к господину Сталину дает широкое изложение политики правительства рейха после московских переговоров. В письме особенно подчеркивается следующее: при заключении Тройственного пакта Германия, Италия и Япония единодушно исходили из того, что этот пакт никоим образом не направлен против Советского Союза, а дружественные отношения трех государств и их договоры с СССР вообще не должны затрагиваться этим соглашением. В Тройственном пакте, подписанном в Берлине, это зафиксировано и документально. Одновременно в письме выражается желание и надежда государств Тройственного пакта на дальнейшее улучшение дружественных отношений с Советским Союзом и придание им конкретной формы. С целью дальнейшего обсуждения этих вопросов министр иностранных дел рейха приглашает господина Молотова в Берлин.

Во время визита господина Молотова в Берлин правительство рейха вынуждено было установить, что Россия готова к действительно дружественному сотрудничеству с государствами Тройственного пакта, и в особенности с Германией, лишь в том случае, если она готова выполнить поставленные Советским Союзом условия. Эти условия заключаются в дальнейшем проникновении Советского Союза на Север и Юго-Восток Европы. В Берлине и на последующих дипломатических переговорах с германским послом в Москве господин Молотов выдвинул следующие требования:
Советский Союз хочет предоставить Болгарии гарантии и в добавление к этому заключить с этим государством договор о взаимопомощи по образцу договоров о взаимопомощи в Прибалтике, т. е. с военными базами, в то время как господин Молотов заявляет, что это не коснется внутреннего режима Болгарии. С этой целью русский комиссар Соболев посетил в это время Софию.
Советский Союз требует заключения договора с Турцией с целью создания базы для сухопутных и военно-морских сил на Босфоре и Дарданеллах на основе долгосрочной аренды. В случае, если Турция не согласится с этим, Германия и Италия должны присоединиться к русским дипломатическим мероприятиям по принуждению ее к выполнению этих требований. Эти требования сводятся к господству СССР на Балканах.
Советский Союз заявляет, что он вновь ощущает угрозу со стороны Финляндии, и поэтому требует полного отказа Германии от Финляндии, что практически означает оккупацию этого государства и истребление финского народа.

Естественно, Германия не могла принять эти русские требования, выполнение которых Советское правительство считало предварительным условием присоединения к государствам Тройственного пакта. Этим самым усилия государств Тройственного пакта по достижении взаимопонимания с Советским Союзом потерпели фиаско. В результате этой германской позиции Россия усилила уже более открыто направленную против Германии политику, а ее все более тесное сотрудничество с Англией становилось очевидным. В январе 1941 года эта отрицательная русская позиция впервые проявилась и в дипломатической сфере. Когда в этом месяце Германия предприняла в Болгарии определенные контрмеры против высадки британских войск в Греции, русский посол в Берлине в официальном демарше указал на то, что Советский Союз считает территорию Болгарии и зону обоих проливов зоной безопасности СССР и что он не может равнодушно относиться к событиям в этих районах, угрожающим его безопасности. Поэтому Советское правительство предостерегает от появления германских войск на территории Болгарии и в зоне обоих проливов.

В ответ на это правительство рейха дало Советскому правительству исчерпывающие разъяснения причин и целей военных мер Германии на Балканах. Оно указало на то, что Германия всеми силами и средствами будет препятствовать закреплению Англии в Греции, но она не намеревается занимать проливы, а будет уважать суверенитет Турции. Проход германских войск через территорию Болгарии не может считаться ущемлением интересов безопасности Советского Союза, правительство рейха, напротив, полагает, что эти операции служат и советским интересам. После проведения операций на Балканах Германия выведет оттуда свои войска.

Несмотря на это заявление правительства рейха, Советское правительство в свою очередь сразу же после ввода германских войск опубликовало в адрес Болгарии заявление явно враждебного антигерманского характера, смысл которого сводился к тому, что присутствие германских войск в Болгарии служит не делу мира на Балканах, а интересам войны. Объяснение этой позиции дали правительству рейха участившиеся к этому времени сообщения о все более тесном сотрудничестве между Советской Россией и Англией. Несмотря на это, Германия и на этот раз не отреагировала. К этой же категории относится и обещанное в марте 1941 года Советским Союзом Турции прикрытие с тыла в случае, если она вступит в войну на Балканах. Это было, как стало известно правительству рейха, результатом англо-русских переговоров во время визита британского министра иностранных дел в Анкару, усилия которого были направлены на то, чтобы таким путем глубже втянуть Россию в английскую игру.

С возникновением Балканского кризиса в начале апреля этого года усиливающаяся с этого времени агрессивная политика Советского правительства по отношению к германскому рейху и до сих пор в некоторой степени завуалированное сотрудничество между Советским Союзом и Англией становятся очевидными всему миру. Сегодня однозначно установлено, что путч, затеянный в Белграде после присоединения Югославии к Тройственному пакту, был устроен Англией с согласия Советской России. Уже давно, а именно с 14 ноября 1940 года, Россия тайно вооружала Югославию против государств оси. Бесспорным доказательством этому являются документы, попавшие в руки правительства рейха после занятия Белграда, которые раскрывают каждую фазу этих русских поставок оружия Югославии. После удавшегося путча Россия 5 апреля заключает с незаконным сербским правительством Симоновича дружественный пакт, который должен был укрепить позиции путчистов и помочь своим весом сплочению совместного англо-югославо-греческого фронта. 6 апреля 1941 года помощник американского госсекретаря господин Самер Уэлс, неоднократно встречавшийся до этого с советским послом а Вашингтоне, с явным удовлетворением констатирует в связи С этим: «При известных условиях русско-югославский пакт может иметь огромное значение, он затрагивает многосторонние интересы, и имеются основания полагать, что он представляет собой нечто большее, чем только лишь пакт о дружбе и ненападении».

Итак, в то время, когда германские войска были сосредоточены на территории Румынии и Болгарии против массированной высадки английских войск в Греции, Советский Союз, теперь уже в явном сговоре с Англией, пытается нанести Германии удар в спину, а именно:
открыто поддерживает Югославию, политически и тайно оказывает ей военную помощь;
заверяя Турцию в поддержке, пытается побудить ее к занятию агрессивной позиции по отношению к Болгарии и Германии и к вводу турецких войск во Фракию в весьма неблагоприятной военной обстановке;
сам сконцентрировал крупные военные силы на румынской границе, в Бессарабии и у Молдовы;
внезапно в начале апреля заместитель народного комиссара иностранных дел Вышинский в беседах с румынским посланником Гафеску в Москве предпринимает попытку начать политику быстрого сближения с Румынией с целью побудить ее к отходу от Германии. Английская дипломатия при посредничестве американцев в Бухаресте предпринимает усилия в этом же направлении.

Согласно англо-русскому плану по германским войскам в Румынии и Болгарии планировалось нанесение удара с трех сторон, а именно: из Бессарабии, Фракии и Сербии—Греции. Лишь благодаря лояльности генерала Антонеску, реалистической позиции турецкого правительства и прежде всего оперативному вмешательству Германии и решающим победам германской армии этот англо-русский план был сорван. Как стало известно правительству рейха из сообщений, почти 200 югославских самолетов с советскими и английскими агентами, а также с сербскими путчистами под руководством господина Зимина частично отправлены в Россию, где эти офицеры служат сегодня в русской армии, а частично — в Египте. Уже один этот факт представляет в особом свете тесное сотрудничество Англии и России с Югославией.

Советское правительство напрасно пыталось всячески замаскировать истинные цели своей политики. Советское правительство, поддерживая в последнее время экономические сношения с Германией и предприняв ряд отдельных мер, хотело продемонстрировать всему миру якобы нормальные или "даже дружественные отношения с Германией. Сюда следует отнести высылку им несколько недель тому назад норвежского, бельгийского, греческого и югославского посланников, обход молчанием британской прессой германо-русских отношений, организованный британским послом Криппсом по согласованию с Советским правительством, и, наконец, опубликованное недавно опровержение ТАСС, изображавшее отношения между Германией и Советской Россией вполне корректными. Эти отвлекающие маневры, находящиеся в вопиющем противоречии с действительной политикой Советского правительства, не смогли ввести в заблуждение правительство рейха.

Враждебная по отношению к Германии политика Советского правительства в военной области сопровождалась постоянно усиливающейся концентрацией всех располагаемых Россией вооруженных сил на широком фронте от Балтийского до Черного моря. Уже в то время, когда Германия основное внимание уделяла французской кампании на Западе и когда на Востоке находилось лишь незначительное количество германских войск, русское верховное командование начало систематическую переброску крупных контингентов войск к восточной границе рейха, причем сосредоточение основных сил было установлено у границ Восточной Пруссии и генерал-губернаторства, а также на границе с Румынией в Бессарабии и Буковине. Постоянно усиливались и русские гарнизоны на границе с Финляндией. Дальнейшими мероприятиями в этом направлении была переброска все новых русских дивизий из Восточной Азии и с Кавказа на территорию европейской части России. После того как Советское правительство в свое время заявило, что, к примеру, в Прибалтику оно введет лишь небольшое количество войск, только в этом районе после его оккупации оно постоянно увеличивало там концентрацию своих войск, насчитывающих сегодня 22 дивизии. Этим самым складывается впечатление, что русские войска все ближе подходили к германской границе, хотя с германской стороны не предпринимались никакие военные меры, которыми можно было бы мотивировать такие действия русских. И лишь эти действия русских вынудили германские вооруженные силы к принятию контрмер. Кроме этого, отдельные части русских сухопутных сил и ВВС выдвинулись вперед, а на аэродромах вдоль германской границы сконцентрированы крупные части ВВС. Следует также отметить неоднократные нарушения в начале апреля границы и участившиеся случаи пролета русских самолетов над территорией германского рейха. По сообщениям румынского правительства, такие же случаи имели место и в румынских приграничных районах Буковины, Молдовы и Дуная.

Верховное главнокомандование вермахта с начала года неоднократно указывало внешнеполитическому руководству рейха на возрастающую угрозу территории рейха со стороны русской армии и при этом подчеркивало, что причиной этого стратегического сосредоточения и развертывания войск могут быть только агрессивные планы. Эти сообщения Верховного главнокомандования вермахта со всеми подробностями будут доведены до общественности. Если и было малейшее сомнение в агрессивности стратегического сосредоточения и развертывания русских войск, то оно было полностью развеяно сообщениями, полученными Верховным главнокомандованием вермахта в последние дни. После проведения всеобщей мобилизации в России против Германии развернуто не менее 160 дивизий.

Результаты наблюдения за последние дни свидетельствуют о том, что созданная группировка русских войск, в особенности моторизованных и танковых соединений, позволяет Верховному Главнокомандованию России в любое время начать агрессию на различных участках германской границы. Донесения об усилившейся разведывательной деятельности, а также ежедневные сообщения о происшествиях на границе и стычках между сторожевыми охранениями обеих армий дополняют картину крайне напряженной, взрывоопасной военной обстановки. Поступающая из Англии информация о переговорах английского посла Криппса с целью дальнейшего укрепления сотрудничества между политическим и военным руководством Англии и Советской России, а также воззвание бывшего всегда врагом Советов лорда Бивербрука о всемерной поддержке России в будущей борьбе и призыв к Соединенным Штатам сделать то же самое неопровержимо свидетельствуют о том, какую судьбу уготовили немецкому народу.

ОСНОВЫВАЯСЬ НА ИЗЛОЖЕННЫХ ФАКТАХ, ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕЙХА ВЫНУЖДЕНО ЗАЯВИТЬ:

Советское правительство вопреки своим обязательствам и в явном противоречии со своими торжественными заявлениями действовало против Германии, а именно:
Подрывная работа против Германии и Европы была не просто продолжена, а с началом войны еще и усилена.
Внешняя политика становилась все более враждебной по отношению к Германии.
Все вооруженные силы на германской границе были сосредоточены и развернуты в готовности к нападению.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, СОВЕТСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ПРЕДАЛО И НАРУШИЛО ДОГОВОРЫ И СОГЛАШЕНИЯ С ГЕРМАНИЕЙ. НЕНАВИСТЬ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ МОСКВЫ К НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМУ ОКАЗАЛАСЬ СИЛЬНЕЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗУМА. БОЛЬШЕВИЗМ — СМЕРТЕЛЬНЫЙ ВРАГ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМА.

БОЛЬШЕВИСТСКАЯ МОСКВА ГОТОВА НАНЕСТИ УДАР В СПИНУ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ, ВЕДУЩЕЙ БОРЬБУ ЗА СУЩЕСТВОВАНИЕ.

ПРАВИТЕЛЬСТВО ГЕРМАНИИ НЕ МОЖЕТ БЕЗУЧАСТНО ОТНОСИТЬСЯ К СЕРЬЕЗНОЙ УГРОЗЕ НА ВОСТОЧНОЙ ГРАНИЦЕ. ПОЭТОМУ ФЮРЕР ОТДАЛ ПРИКАЗ ГЕРМАНСКИМ ВООРУЖЕННЫМ СИЛАМ ВСЕМИ СИЛАМИ И СРЕДСТВАМИ ОТВЕСТИ ЭТУ УГРОЗУ. НЕМЕЦКИЙ НАРОД ОСОЗНАЕТ, ЧТО В ПРЕДСТОЯЩЕЙ БОРЬБЕ ОН ПРИЗВАН НЕ ТОЛЬКО ЗАЩИТИТЬ РОДИНУ, НО И СПАСТИ МИРОВУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ ОТ СМЕРТЕЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ БОЛЬШЕВИЗМА И РАСЧИСТИТЬ ДОРОГУ К ПОДЛИННОМУ РАСЦВЕТУ В ЕВРОПЕ.

Берлин, 21 июня 1941 года

то что же получается?
дым без огня?
Гость
 

Был ли СССР готов к войне с германией?

Непрочитанное сообщение Гость » 22 мар 2008, 23:23:27

na_minutku писал(а):то что же получается?
дым без огня?
Ни понял - это ты о чем?… Неужели в кои то веки со мной согласился*HOHO*…
Гость
 

Был ли СССР готов к войне с германией?

Непрочитанное сообщение Гость » 22 мар 2008, 23:43:15

да у меня пробел серьезный в событиях предшествующих ВОВ т.с.
и почерпнуть негде..
вещи упомянутые в том меморандуме не на пустом местеж взяты..
опять жеж, учитывая разрекламированную разведовательно-диверсионную деятельность вермахтаабвера в предвоенные дни в приграничных районах, неужели вот так прям "взяли и напали"?
ну не могу поверить..
прощупывалось жеж.. оценивалось, анализировалось..
и цыфры и диспозиция и прочия..
но ЧТО послужило толчком?.. не могу понять..
надеялись на внезапность? на поддержку населения?..
ну както нелогично.. не вяжеццо..
на что надеялись?
Россия эт жеж не линия мажено.. бельгиев всяких рядом нету..
на японию? ну ведь так и не договорились же..
в апреле 1945го тока с ними денонсировали нейтралитет..
с 09.08.1945го тока пошли в наступление..
но этож не лето 41го, и не декабрь.. (када штаты ввязались)
Гость
 

Был ли СССР готов к войне с германией?

Непрочитанное сообщение Гость » 23 мар 2008, 00:18:23

na_minutku писал(а):надеялись на внезапность? на поддержку населения?..
ну както нелогично.. не вяжеццо..
Похоже на отчаянный и дерзкий выпад обреченного… Я не испытываю никакой субъективной симпатии к гитлеровцам, для меня они враги желавшие порабощения и гибели моего народа, но объективно, со стороны - они совершили невероятное… Их это не спасло, поскольку правда была не на их стороне, но и не на нашей тоже… Героически готовившейся мировой революции пришел тогда окончательный пи*дец…
Гость
 

Был ли СССР готов к войне с германией?

Непрочитанное сообщение Гость » 23 мар 2008, 00:22:48

Трикстер писал(а):Похоже на отчаянный и дерзкий выпад обреченного…

но ведь на тот момент разве можно хоть намекнуть на их обреченность?
наоборот.. самый апогей..
разве тока "головокружение от успехов" т.с. 8-) (типа ироничный копирайт на газету «Правда», № 60, от 02.03.1930г.)
Гость
 

Был ли СССР готов к войне с германией?

Непрочитанное сообщение Kirk » 23 мар 2008, 00:35:36

Бугага))) Смешно читать такие ноты от государства, захватившего на тот момент половину Европы, и считавшего что этого еще мало. СССР в случае нападения на Германию наверняка подготовил бы очень похожий документ для общественности. *HOHO*
Kirk
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 1344
Зарегистрирован: 22 дек 2006, 02:15:05
Откуда: Курск

Был ли СССР готов к войне с германией?

Непрочитанное сообщение Гость » 23 мар 2008, 00:40:42

и еще не могу въехать в одно дело..
финальной целью плана Барбаросса было установление т.с. границы от Астрахани до Архангельска..
КАКИМИ силами планировалось эту территорию удержать?
7ми миллионным (на момент вторжения включая небоевые части) вермахтом?
и где же наша готовность?


Kirk писал(а): Смешно читать
ну оно понятно, что это тока красиво написанный повод.. (даж в истории толком не обозначенный) но ведь чтото за ним стоит..
а что, хоть убейте - не въежжаю..
тем более када с британией уже завязалось и позитива не видно пока было.. текм более када надо было европу держать..
не.. но мож я такой, чисто по завхозцки перестраховщик..
ну не знаю..

от тут чтото пишут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_Отечественная_война#.D0.9F.D1.80.D0.B5.D0.B4.D1.8B.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D0.BA.D0.BE.D0.BD.D1.84.D0.BB.D0.B8.D0.BA.D1.82.D0.B0:_.D0.93.D0.B5.D1.80.D0.BC.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F
логично вроде.. но так нет ли незнаю..?
Гость
 

Был ли СССР готов к войне с германией?

Непрочитанное сообщение Гость » 23 мар 2008, 00:58:52

Kirk писал(а):Бугага))) Смешно читать такие ноты от государства, захватившего на тот момент половину Европы, и считавшего что этого еще мало.
Они конечно считали, что мало - кто спорит… Но не на тот момент было им тягаться с СССР… Пол-европы мирной это фигня… Они даже Англии не смогли дать ладу, а полезли на РОССИЮ… Масштабы соизмеряешь?
Гость
 

Был ли СССР готов к войне с германией?

Непрочитанное сообщение Kirk » 23 мар 2008, 02:43:22

Трикстер писал(а):Они даже Англии не смогли дать ладу, а полезли на РОССИЮ… Масштабы соизмеряешь?

Выхода, конечно, не было, но немцы же сами ликвидировали буфер, отделявший их от СССР, Польшу. Эта война с самого начала была ошибкой. Гитлер уже ничего не мог добиться дипломатией и вынужден был применять силу. Он сам же создал себе опасность войны на два фронта. С одной стороны западные державы, с другой - СССР. И в 41-ом ему просто необходимо было одну из угроз срочно ликвидировать. Англичане находятся по ту сторону Ла-Манша, и достать их там было слишком сложно. Подходящих десантных судов в необходимом количестве не имелось, и возможности поддержки со стороны авиации ограниченные. К тому же англичане пока не слишком торопились с высадкой на материке. Что там на уме у Советов не понятно. Действительно, может, завоевать Европу планировали. И совсем рядом они у границы. Но все это логично с точки зрения немцев. Возможно, Сталин хотел только возвращения земель Российской Империи или рассчитывал, имея у границ такой весомый аргумент, шантажировать Германию для достижения внешнеполитических целей. Во всяком случае аргументов и возможностей в 41-ом году за первоочередность ликвидации восточной угрозы вроде бы больше. Да, получается "отчаянный и дерзкий выпад обреченного". С другой стороны Гитлер и ОКВ вроде бы оптимистично смотрели в будущее и верили в успех этого безнадежного предприятия. Они же проводили анализ боеспособности РККА и планы строили на его основе. Просто выбрали цель, которую считали по силам на тот момент. Тем более появилась возможность расширить жизненное пространство. Но не рассчитали своих сил и недооценили противника.
Kirk
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 1344
Зарегистрирован: 22 дек 2006, 02:15:05
Откуда: Курск

След.

Вернуться в Государство Российское

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: AhrefsBot [Bot], Bing [Bot], Facebookexternalhit [Bot], Google [Bot], Majestic-12 [Bot], Trendiction [Бот], Яндекс [Бот]