В.Ю. Сурков и его "Суверенная демократия"

Модератор: отец Жозеф

В.Ю. Сурков и его "Суверенная демократия"

Непрочитанное сообщение le9 » 27 май 2007, 13:56:10

Ну, начнём, наверное, с поворотной, так сказать, статьи. Именно после этого выступления В.Ю. Суркова в политологии стала активно обсуждаться идеологемма т.н. "суверенной демократии". Предлагаю ознакомиться с текстом и обсудить

В.Ю. Сурков писал(а):

В.Ю. Сурков. Суверенитет - это политический синоним конкурентоспособности.

Стенограмма выступления перед членами партии "Единая Россия. Февраль 2006 года.

Думаю, что наиболее удобная форма донести основные идеологические тезисы - это описать новейшую историю в оценках, и под тем углом зрения, который в целом соответствует курсу президента, и через это сформулировать наши основные подходы к тому, что было раньше, и к тому, что будет с нами в будущем.

Начиная издалека, хочу сказать, что развитие европейской цивилизации, частью которой является цивилизация российская, показывает, что люди на протяжении всех наблюдаемых эпох стремились прежде всего к материальному благополучию, а кроме того, пытались добиться такого устройства собственной жизни, в котором они могли бы быть свободными и чтобы мир по отношению к ним был справедлив. Именно материальный успех, свобода и справедливость составляют основные ценности, которые мы с вами разделяем.

Не буду удаляться в историю Европы, хотя каждый из вас представляет, что именно так и развивалось общество в Европе, так развивались все народы. Постепенно все большее количество людей получало доступ к знаниям, развивались массовые коммуникации, системы транспорта и связи. Все большее количество людей начинало участвовать в принятии решений, вершиной чего стало появление массовых демократий, не очень давно, 100 лет назад. Напомню, что всеобщее избирательное право, всеобщее право участвовать в политической жизни - это изобретение недавнее. Но мы все вроде бы согласны, что изобретение это прогрессивное, и в таких обществах жить и выгоднее, и интереснее. Естественно, человек, у которого есть знания, человек, который может участвовать в той или иной степени (кто-то больше, кто-то меньше) в принятии решений по демократическим процедурам, у такого человека и больше свободы выбора, и больше чувство собственного достоинства. В связи с этим и социальная технология, и технология власти, и технология самоорганизации общества становятся все более сложными, все более, если угодно, мягкими и изощренными. От принуждения общество постепенно переходит к технологиям убеждения, от подавления - к сотрудничеству, от иерархии - к сетям горизонтальных связей. Это не значит, что один элемент исключает другой, но все-таки баланс современной цивилизации смещается в сторону умения убеждать и договариваться, с тем чтобы как можно большее количество людей осознанно принимало то или иное решение, и по возможности добровольно.

Демократия в России - это всерьез и надолго, и общественная жизнь в России неизбежно будет усложняться по мере развития демократических институтов, и все большее значение в нашей политической работе придется уделять методам убеждения и разъяснения.

Как ни парадоксально, демократическое общество, по моему мнению, сверхидеологизированно, куда более идеологизированно, чем тоталитарное, где страх заменяет идею. Поскольку там, где сила силы убывает, там возрастает сила слова. И насколько "гвоздями вбиты" основные ценности демократии гражданам США, Англии, Франции. Их ночью разбуди - они вам начнут рассказывать про права человека и так далее. Так и в нашей с вами повседневной жизни все большее значение будут иметь общие ценности и умение друг до друга их доносить и побеждать противника в прямом идеологическом столкновении, и все меньше рассчитывать на административные возможности, которыми многие, как правило, любят оперировать. Это все будет во времени заканчиваться, и партия для того, чтобы она могла сохранить свое доминирующее положение в политической системе (а это наша основная задача), должна активнее овладевать навыками идеологической борьбы.

Для начала хорошо было бы объясниться по поводу того, что с нами со всеми случилось при нашей жизни. Все мы застали Советский Союз, все мы застали сложную эпоху 90-х, все мы живем сегодня и собираемся жить завтра. У нас не выработано консенсуса в обществе по оценке недавних событий. Следовательно, не выработан подход к нашему будущему. Я предлагаю начать с себя и попытаться сделать так, чтобы основные оценки стали для нас общими и чтобы мы могли смело ими оперировать.

Никакого секрета не открою, если скажу, еще раз повторившись, что Россия - это европейская страна. И какой бы особенной мы ее с вами ни считали, и какой бы странной ее ни считали те, кто смотрит на нее со стороны, все-таки как и президент указывал в своих выступлениях, мы в целом проходили тот же путь, что и другие европейские страны. Если заглянуть в глубь веков, увидим, к примеру, была Реформация в западном обществе. Но у нас тоже именно в эту эпоху было знаменитое брожение в Церкви - движение нестяжателей. И абсолютизм в России достиг своего апогея примерно в то же время, что и во Франции. Ничем мы здесь не хуже и не лучше других.

Торговлю людьми Россия отменила и запретила даже раньше, чем это сделали Соединенные Штаты Америки. Парламентаризм у нас тоже не- намного младше, чем в других странах. Что касается того, что у нас в ХХ веке родилось довольно странное тоталитарное государство, то и здесь следует помнить, что мы не были одиноки, что в той же Европе существовала нацистская Германия, фашистская Италия, франкистская Испания… Мы в этом смысле не уникальны, и мы не должны считать себя какими-то изгоями, у которых не получается то, что получается у других.

Бердяев, наш выдающийся мыслитель, еще в начале прошлого века говорил: "Необходимо стремиться к свободному и справедливому обществу. Без свободы не может быть никакой справедливости. Справедливость требует свободы для всех людей". Это русская мысль, она нами не заимствована ни у Маркса, ни у Гегеля. И в связи с этим, наверное, было бы важно понять, что представлял собой СССР. Мы, безусловно, должны с уважением относиться к тому, что сделали наши предки. Ни в коей мере Советский Союз не заслуживает какого-то огульного осуждения: это все наши ближайшие родственники, это все фактически мы сами.

Я бы сказал, что у Советского Союза было два крупнейших достижения: с одной стороны, мощная идеологическая работа, которая была развернута в планетарном масштабе, и Советский Союз тоже оперировал понятием свободы и справедливости. Хотя нам самим не очень поздоровилось от всей этой работы, но на весь мир эта мощная поддержка, как военная, материальная, так и просто моральная оказала огромное влияние, о котором мы сегодня забываем. Мы забываем, как Советский Союз был популярен среди западных интеллектуалов самого демократического толка. Советский Союз благодаря своим мощным идеологическим усилиям стимулировал освобождение колоний, ускорил гармонизацию социальных отношений в самих странах Запада и этим самым оказал благотворное влияние на мировой ход истории.

С другой стороны - индустриализация. Не будем забывать, что мы живем на наследство, доставшееся нам от Советского Союза, что мы пока мало сделали сами. Наши железные дороги, наши трубопроводы, наше жилищно-коммунальное хозяйство, наши заводы, наши ядерные силы - это все наследство Советского Союза.

При всем этом общество, которое у нас получилось тогда, вряд ли можно назвать свободным или справедливым. Я думаю, все с этим согласятся.

Большая проблема была также в том, что такое замкнутое общество, в котором результаты оценивались скорее с партийно-догматической точки зрения, а не с прагматической, воспроизводило неэффективную элиту. В общем-то ничего удивительного нет в том, что в один из самых драматических моментов развития Советского Союза на вершине власти оказались личности недостаточно высокого уровня. Может быть, в то время, когда нужны были люди масштаба Петра Великого, пришла к власти малообразованная и мало отдающая себе отчет в своих действиях группа товарищей. Это была "мина", заложенная в самой системе: эта система не могла воспроизводить другую элиту.

Госсекретарь Шульц пишет в воспоминаниях, что он был шокирован некомпетентностью советских руководителей. Он называет имена, но я не хочу их повторять, чтобы не обидеть людей, которые когда-то руководили нашей страной.

Это общество было не только несправедливым и несвободным. Оно и не решило материальные вопросы, оно явно отстало по удовлетворению потребностей людей в новом качестве жизни от тех же западных стран. Ну и кому нужна была такая империя, которая не могла дать своим гражданам ни хлеба, ни зрелищ? Вполне естественно, что она распалась.

Отказ от такого общества был неизбежен. Не надо считать крушение Советского Союза итогом интриг ЦРУ или заговором партийной верхушки. Это - бегство от реальности. Был объективный процесс, который, как известно, пошел. Надо сказать, что российский народ сам выбрал такую судьбу - он отказался от той социальной модели, поскольку увидел, что в своих поисках свободы и справедливости он не туда зашел. И он попытался вернуться к демократическим ценностям, которые, замечу, были подробно прописаны в советской Конституции. В этом смысле Советский Союз был, безусловно, крупнейшим модернизационным проектом. Он уже нес в себе зачатки демократии, поскольку он ее декларировал и формулировал в словах. И рано или поздно эти слова должны были быть востребованы. Поэтому потеря территорий, потеря населения, потеря огромной части нашей экономики - это жертва, это цена. И невозможно сказать, какая она, большая или маленькая, но это то, что наш народ более или менее осознанно заплатил за выход на верный путь.

Думаю, этот путь не мог быть простым, прежде всего потому, что, конечно, страна была в массе своей не готова и не могла быть готова к жизни в условиях современной демократии. Процитирую Ивана Ильина, который еще в 40-х годах предвидел крушение советской власти и пытался описать то, что произойдет после этого. Он писал так: "Когда крушение коммунистического строя станет совершившимся фактом и настоящая Россия начнет возрождаться, русский народ увидит себя без ведущего слоя. Конечно, место этого слоя будет временно занято усидевшими и преходящими людьми, но присутствие их не разрешит вопроса". Кризис был неизбежным, потому что ведущий слой в общем-то исчез.

Естественно, остатки старой номенклатуры в рыночных условиях очень быстро сдружились с шустрыми самодеятельными коммерческими коллективами. Государственная власть везде отступала, это было бессистемное бегство от ответственности. Даже провозглашалось, что государство есть зло. Сейчас мы просто это забываем, но на полном серьезе декларировалось, что чем меньше государства, тем лучше. А сведи его к нулю, так вообще станет все хорошо. Естественно, этот вакуум заполнялся, естественно, что именно такие самодеятельные и амбициозные коммерческие руководители подменили собой в ряде случаев власть. Ни для кого не секрет, что целые министерства, регионы, партии находились под контролем отдельных финансовых групп, причем под самым прямым и буквальным контролем. Может быть, ничего плохого в этом и не было бы, если бы это не было абсолютной подменой понятий. То есть вместо того, чтобы двигаться к демократии, мы получили то, что справедливо названо олигархией.

В чем, собственно, проблема олигархии? Прежде всего, она нелегитимна по определению, потому что Конституцией не предусмотрено руководство министром со стороны какого-то коммерсанта и не написано, что те, кого выбрал народ, должны работать на тех, у кого больше денег. Во-вторых, проблема еще и в том, что это ведь действительно власть не многих. Это даже не тысячи людей. Это единицы людей. Их всех можно по пальцам пересчитать. Они не представляли не только большинства, которое, безусловно, теряло от реформ и переживало их очень болезненно, но они и не представляли, хотя это странно звучит, даже обогащающееся меньшинство. Даже бизнесмены, даже те, кто стал успешно делать карьеру в то время, не давали им доверенности на то, чтобы они представляли хотя бы их интересы. Такого ведь не было. Прежние олигархи, скорее, дискредитировали деловое сообщество своими непомерными амбициями.

В результате все основные идеи демократии были искажены. Вместо общественной дискуссии мы получили сплошные придворные интриги. Мы получили манипуляцию вместо представительства. Мы помним выборы 1996 года. Может быть, кто-то из присутствующих в ходе них уже и работал, как между турами вдруг в некоторых регионах сказочным образом поменялись предпочтения, причем самым радикальным образом. Комментировать то, как это произошло, мы с вами не будем: понимаем как. Более того, это публично оправдывалось. Вот что пишет корреспондент Washington Post в 1997 году: один из известных российских либералов "сказал мне, что любые нарушения в ходе избирательной кампании были оправданны. Если прожили 75 лет при коммунизме, как далеко вы пойдете, чтобы не допустить его возвращения? - спросил он". Это говорится публично представителям иностранной прессы. Куда делся закон и что было поставлено во главу угла, на чем основывалось это общество? И вот эти люди нас сегодня учат демократии и рассказывают нам о том, что она куда-то там сворачивается. Если тогда была демократия, тогда я не знаю, что такое демократия.

Коррупция заменила собой конкуренцию. Здесь еще раз процитирую. И тоже западный источник того времени - Маршалл Голдман: "Значительными инвестиционными средствами обладали мафиозные группы, нечестные директора предприятий и магазинов, правительственная и управленческая элита, которые могли заранее присвоить себе то, что раньше составляло государственную и партийную собственность…". Это тоже, к слову, о том, была ли там конкуренция, были ли там реальные рыночные отношения или это все-таки был, скорее, выбор, густо замешанный на коррупционных подходах. Свобода слова тоже имела особый смысл: ведущие телеканалы стали оружием в руках известных олигархических групп и большей частью использовались для вышибания новых объектов госсобственности и участия в разделе таковых.

Глубина экономического падения вам известна: у нас фактически наполовину рухнул валовой продукт. Чтобы подчеркнуть драматизм той ситуации, могу сказать, что в прошлом году мы вроде бы вышли на уровень 60% зарплаты учителя по отношению к уровню 1989 года. Можно представить, куда мы откатились, если до сих пор наш учитель получает меньше, чем при советской власти.

Приватизация, в целом явление благотворное, в ряде случаев делалась по странным схемам, и, конечно, очень трудно и практически невозможно никому объяснить, чем были залоговые аукционы. Ясно, как кто-то справедливо заметил, это было назначение группы товарищей миллиардерами, то есть вас вызывали и говорили: "Ты назначаешься миллиардером".

В федеративных отношениях царил хаос. Например, конституцией Республики Тыва закреплялось право этой республики выйти из состава Российской Федерации. Некоторые субъекты определяли себя как суверенные государства, ассоциированные с Российской Федерацией. Об экзотических экономических местных законах, странных экономических моделях на местах тоже много смешного можно рассказать. Нигде федеральный закон не считался выше, чем региональный. Апофеоз центробежных настроений - мятеж в Чеченской Республике, поднятый шайкой уголовников, который привел к большим страданиям самого чеченского народа прежде всего и позорной хасавюртовской капитуляции. Согласно хасавюртовскому соглашению определение статуса Чеченской Республики откладывалось на несколько лет. То есть на вопрос о том, входит ли Чеченская Республика в состав России, вы не могли дать утвердительный ответ. Что это, как не нарушение территориальной целостности России?

Внешние заимствования, оправдать масштаб которых очень трудно даже сейчас. Анализируя, почему так много занимали, и зачем занимали, и зачем были нужны краткосрочные и столь дорогие заимствования, ответ найти невозможно. Но зато приходилось ежегодно утверждать наш федеральный бюджет в МВФ. Фактически страна была на грани потери государственного суверенитета.

Если то, что я описал, есть демократия и если это есть свободное и справедливое общество, то что же такое тогда Содом и что в таком случае Гоморра? Никакой свободы, конечно, не было и в помине. Сейчас многие говорят, что тогда была свобода. Ну разве был свободен нищий человек? Вообще что такое свобода? Помимо того, что это идея, это то, чем вообще-то надо бы пользоваться. Разве может обнищавший забитый человек пользоваться своей свободой? Только разве что в разбойничьем смысле. Что касается богатых людей, многие из вас тогда занимались бизнесом, помнят, что количество заказных убийств, количество заказных уголовных дел создавало у любого предпринимателя ощущение зыбкости и непрочности всего, что он делает для себя и для своей семьи. Разве это свобода? Это, может быть, воля, опять же разбойничья - "пан или пропал" и так далее. Но свободой в нормальном, цивилизованном смысле слова считаться такое свинство, конечно, не могло. И такой режим не был жизнеспособным, он был обречен. Но дилемма была простая: либо олигархия, обрушиваясь, утащит за собой весь народ и всю Россию - и мы утонем все вместе, либо она все-таки пройдет как болезнь роста и отслоится - и страна пойдет нормальной дорогой. Могло показаться, что Россия уже кончается, что то, что мы видим, - это просто затянувшаяся агония советской системы. Если мы хотим, чтобы наше общество было устроено демократически, чтобы оно обладало суверенитетом и было действующим лицом в мировой политике, нам нужно развивать нашу демократию, и здесь основные направления видятся в укреплении конечно же структур гражданского общества. К ним бы я отнес прежде всего партии как инструмент гражданского общества, как инструмент участия общества в политической жизни и во власти; это, конечно, саморегулируемые и некоммерческие организации самого разного типа; это местное самоуправление, которое не является госвластью, как вы помните, а все-таки скорее институт гражданского общества и самоорганизации граждан. И здесь мы с вами много делаем. Реформы 13 сентября, которые были оглашены президентом после теракта в Беслане, и направлены на укрепление этих базовых демократических институтов.

Одновременно с обеспечением конституционного принципа единства исполнительной власти процедура наделения полномочиями губернаторов предусматривает согласование их кандидатур с законодательным органом. Таким образом, роль парламентской части нашего демократического механизма, роль политических партий радикально возрастает. Уверен, что инициативы партий в формировании местной исполнительной власти будут нарастать - разных партий, естественно, тех, кто будет побеждать на выборах, поскольку по новому закону эта привилегия партиям дана.

Есть также переход на смешанную систему выборов в регионах, на пропорциональную систему выборов в Государственную думу, что тоже радикально повышает роль партий в политической системе.

О местном самоуправлении вы тоже наслышаны: сейчас как раз длится переходный период, в течение которого регионы расширяют эту базу самоорганизации нашего общества.

Хотел бы напомнить, что введение пропорциональной системы осложняет для нас с вами задачу на 2007 год. Чтобы партии иметь хотя бы простое большинство, надо набрать больше голосов, чем все остальные избирательные списки, вместе взятые. И, как вы сами понимаете, это также был шаг по развитию политической конкуренции, усилению оппозиции.

Никто 13 сентября 2004 года не утверждал, что сделаем так и тут же победим терроризм. Мы исходили из того, что общество, в котором прочны демократические институты, которое опирается на массовую политическую базу, такую, как местное самоуправление, такую, как политические партии, просто само по себе более устойчиво к таким угрозам, как экстремизм и его наиболее бандитская форма - терроризм. Это институциональная реформа, а не какая-то починка очередного министерства. И тут говорят: "А чем это поможет в борьбе с терроризмом?" А ровно тем, что не будет так же, как в 90-е годы, когда был триллион партий диванного типа, как их называют, полный хаос, партикуляризация и атомизация общества. И в эту кашу, естественно, влезали любые микробы, любая зараза шла в этот разлагающийся организм. Наша задача - оздоровить общество, укрепить его основу, не потеряв при этом преимуществ демократии, соревновательности, сложности нашего культурного устройства и разделения властей. Вот задача тех реформ. Она выполняется, и я уверен, что приведет к позитивным результатам, в том числе и в борьбе с экстремизмом и терроризмом.

Для развития неправительственных организаций этими же реформами было предусмотрено создание Общественной палаты. Старт этой деятельности весьма успешный. Даже наша с вами любимая пресса, которая очень настороженно встретила эту инициативу, сегодня в целом благожелательно освещает деятельность этого нового органа по реализации и развитию возможностей сотрудничества между государственными структурами и общественными организациями.

У демократии есть большой враг - коррупция. И здесь тоже предстоит еще многое сделать помимо того, что с этим должны бороться правоохранительные органы. В прошлом году было расследовано 7000 дел по коррупции. И не верьте, когда говорят, что наше общество в большей степени коррумпировано, чем большинство обществ мира. Нам пытаются вдолбить это в голову, чтобы дискредитировать власть и внушить нам, что мы люди, мало способные к цивилизованной жизни. Это не так. Но зло это есть - оно пронизывает все системы нашего социального организма.

Конечно, не в плюс демократии - бедность. И если мы не снизим всерьез уровень бедности в нашей стране, то, конечно, наше общество не может быть устойчивым. Рентабельность демократии не для всех пока очевидна. Она должна быть выгодна ее гражданам в самом прямом смысле слова. Она должна обеспечивать получение гражданами материальных благ, зарабатывание денег и так далее. Нашей демократии еще предстоит доказывать свою эффективность в этом направлении. Уклонение от уплаты налогов, коррупция подрывают экономическую базу демократии. Устойчивое развитие свободного общества, свободной экономики предполагает более справедливое распределение национального продукта.

Что угрожает суверенитету как составной части нашей существующей и будущей политической модели? Основные угрозы суверенности нашей нации - это международный терроризм; это (к счастью, пока очень гипотетическая) угроза прямого военного столкновения; неконкурентоспособность экономики; мягкое поглощение по современным "оранжевым технологиям" при снижении национального иммунитета к внешним воздействиям. Чуть подробнее остановлюсь на каждом моменте.

Что угрожает суверенитету как составной части нашей существующей и будущей политической модели? Основные угрозы суверенности нашей нации - это международный терроризм; это (к счастью, пока очень гипотетическая) угроза прямого военного столкновения; неконкурентоспособность экономики; мягкое поглощение по современным "оранжевым технологиям" при снижении национального иммунитета к внешним воздействиям. Чуть подробнее остановлюсь на каждом моменте.

Борьба с международным терроризмом - одно из основных направлений работы президента и вашей работы. Естественно, тут велика роль наших спецслужб. Кроме силы, очень важна работа гуманитарного и экономического характера. Уже многократно говорили о социализации Кавказа, возвращении туда нормальных основ функционирования общества, занятости, восстановлении культурного единства наших народов. Это сложная задача, она на десятилетия, но надо верить в то, что мы с этой задачей справимся. Не быстро, но нельзя каждый раз при любом сбое в программе опускать руки, и мы, в общем, с вами продемонстрировали, что мы последовательны в решении этой задачи. По внешним угрозам военного характера. Повторюсь, на сегодня так вопрос, к счастью, не стоит, но мы все реалисты и, к сожалению, должны признать, что всяко может быть, и, естественно, наша армия и военно-морской флот - основа нашего национального суверенитета, в особенности, конечно, ядерные силы. И этому вопросу будет уделяться самое большое внимание. Вы знаете, удалось доработать некоторые новые виды вооружения, в том числе и стратегического характера.

Не будет у нас, конечно, армии, не победим мы терроризм, ничего мы вообще не решим, если у нас будет "хромая" экономика. Экономический рост довольно впечатляющий, но опять же надо вспомнить, от какого уровня мы растем, и не особо зазнаваться. А во-вторых, не всегда понятно, что там у нас растет. Конечно, структурная перестройка экономики чудовищно затянулась, и рано или поздно эта проблема, но даст о себе знать. И огромные государственные расходы, и неэффективная бюджетная сфера, и слабое развитие передовых отраслей экономики - это проблемы. Естественно, много споров о том, что с этим делать. Есть адепты такого либерального мракобесия, которые предлагают просто все либерализовать до крайней степени, и само все вроде как образуется. Так не будет, и общество должно думать и вырабатывать реалистическую модель дальнейшего развития. Собственно, Президент Путин уже обрисовал эту модель, хотя мы находимся в начале пути. Надо использовать свои конкурентные преимущества и развивать их.

Концепция России как энергетической сверхдержавы, мне кажется, вполне соответствует этому подходу. Все-таки топливно-энергетический комплекс - это главный наш экономический комплекс, который дает львиную долю нашего национального продукта. Задача не в том, чтобы стать очень большим сырьевым придатком, а в том, чтобы, максимально используя наши возможности, развить их и вывести на новый качественный уровень. Для начала мы должны качественно улучшить наш ТЭК, причем не только путем закупки оборудования на Западе, тогда мы действительно станем спецназом, охраняющим их трубу. Мы должны получать доступ к технологиям, экспортируя газ, нефть, нефтепродукты. На мой взгляд, мы должны думать не только о том, сколько денег за это взять. Мы ведь имеем дело с мировыми эмиссионными центрами. Ну что там американцам эти деньги? Они сколько надо, столько их и "нарисуют". Нам нужны знания! Нам нужны новые технологии! Тогда и проблемы Стабфонда не будет, куда сплавить то, что набрали. У нас есть энергомашиностроение, которое, конечно, отстало, но у нас есть база, у нас есть люди, у нас есть специалисты, у нас есть от чего плясать. Конечно, нужно развивать и технологии энергосбережения, развивать новые технологии в области транспортировки энергии, у нас есть и не утрачены пока, к счастью, хорошие возможности в области атомного энергетического комплекса, и это пользуется спросом. Россия должна в кооперации с другими странами думать о топливе будущего, используя преимущество, что у нас столько углеводородного сырья, нужно уже думать о том, что будет после того, когда это все закончится. И если Россия сможет за счет своих сегодняшних возможностей попасть в международный кооператив, который создаст топливо будущего, тогда наши дети будут жить спокойно.

Также мы имеем определенные навыки в освоении космоса. У нас есть оборонный сектор. Финансирование научно-исследовательских работ в оборонке возросло в разы за последние годы. Здесь мы не должны утрачивать наши возможности, причем, полагаю, что даже в оборонной промышленности по некоторым направлениям можем кооперироваться с другими странами.

Транспорт и связь. Само расположение России делает ее хорошей дорогой между Востоком и Западом. Здесь тоже есть к чему стремиться и есть с чего начинать.

Только прямое участие российских компаний в создании глобальных информационных сетей сможет обеспечить место России в приличном обществе. От этого зависит наш суверенитет и кто мы в мировой паутине - пауки или мухи.

В некоторых отраслях ради сохранения суверенитета необходимо преимущественное влияние национального капитала. Национальный - не обязательно государственный. Но ТЭК, стратегические коммуникации, финансовая система, оборонная сфера должны быть преимущественно российскими. Остальные отрасли нужно открывать по максимуму для зарубежных инвестиций, для глубокой модернизации. Мы должны стремиться к участию в глобальной экономике в составе новых мультинациональных корпораций. Многонациональных, а не транс-, над- и вненациональных. Экономическое будущее не в исчезновении великих наций, а в их сотрудничестве…

Что касается мягкого поглощения, это тоже вполне реальная угроза суверенитету. Как это делается, известно: размываются ценности, объявляется неэффективным государство, провоцируются внутренние конфликты. "Оранжевая" технология это вполне наглядно показывает. Не могу сказать, что вопрос этот снят с повестки дня, потому что, если у них это получилось в четырех странах, почему бы это не сделать и в пятой? Думаю, что эти попытки не ограничатся 2007 - 2008 годами. Наши иноземные друзья могут и в будущем как-то пытаться их повторить. Здесь есть одно лекарство, по большому счету - формирование национально ориентированного ведущего слоя общества.

У нас ведь бизнес, который родом из советского времени, когда за лишние 100 рублей могли посадить на 100 лет и господствовала совсем другая мораль, он у нас запуганный, с одной стороны. Да и с другой стороны - тоже. Сложилась психология, что называется "офшорной аристократией": вроде хозяева жизни, но при этом они видят свое будущее, будущее своих детей не в России. Один из них написал: "Мы воспринимали Россию как зону свободной охоты…". Промысел такой. "А сейчас поеду на плантацию, как там они?". И дело не в том, что он имеет счета в офшорах, пусть имеет. Но живет он ментально не здесь, не в России, и держаться за нее такие люди не будут и заботиться о ней тоже не будут. То есть у них не только деньги в офшоре, но и голова там же.

Если наше деловое сообщество не трансформируется в национальную буржуазию, то, конечно, будущего у нас нет. Причем, даже называя многих этих людей "офшорной аристократией", отнюдь не нужно считать их врагами: все эти графы Бермудские и князья острова Мэн наши граждане, у которых есть масса причин так себя вести. Эта проблема не решится каким-то одним усилием, одним законом. Можно сколько угодно говорить о том, что собственность незыблема, и так далее. Но пока это не уляжется в головах у людей, пока не поверят, что здесь можно работать долго, всю жизнь и оставить все детям, и дети будут здесь тоже жить хорошо, и никто не придет к ним и ничего не отнимет и не скажет: "Вот ты, негодяй, какой! Мы тебя наконец нашли!". Здесь нужно сотрудничество бизнеса и остальной и большей части общества. Я специально не говорю "государства". Государство - это способ самоорганизации общества. Когда говорят о противоречиях бизнеса и государства, это глубочайшее заблуждение. У бизнеса противоречия с обществом, потому что чиновник воспринимает сигналы от общества. Не только у чиновника претензии. Эти претензии распространены более широко. В этом ничего хорошего на самом деле нет, потому что если отношения между богатыми и не очень богатыми людьми в нашей стране не нормализуются, у нее нет будущего. И мы должны с вами все сделать для того, чтобы эти отношения гармонизировать, хотя это очень трудно. Гораздо проще стать на популистскую точку зрения: "Бей богатых! Все отнять и поделить". Ни в коем случае нельзя этого делать. Лишние 2% на этом заработать? Я имею в виду рейтинг. Не стоит овчинка выделки, потому что последствия будут гораздо хуже. Мы должны беречь наш бизнес-класс, а он - платить налоги и уважать традицию и мораль.

Другая мощнейшая часть ведущего слоя - это бюрократия. И она должна проделать свой путь от полусоветской, полукомпетентной, привыкшей к поражениям бюрократии к конкурентоспособному сообществу государственных служащих, потому что мы и здесь проигрываем соответствующим корпорациям других государств. Госдеп расторопнее работает и даже прямо у нас под боком, а мы пока, в целом, не успеваем. Есть такая американская поговорка: ковбои бывают двух видов - быстрые и мертвые.

Трансформировав офшорную аристократию в национальную буржуазию и постсоветскую бюрократию в современную, успешную, гибкую бюрократию, общество может быть спокойным за будущее страны. Здесь требуются нелинейные подходы и долгосрочные усилия по созданию в России атмосферы сотрудничества и стремления к успеху.

И здесь крайне важна проблема образования и, конечно, культуры. Такова хрупкая инфраструктура воспроизводства национальной элиты - образование и культура. И в области образования нам пока есть куда стремиться. Мы любим говорить, что оно у нас лучшее в мире, это не совсем так, между нами говоря. Наши вузы не имеют достаточной материальной базы, они не всегда еще хорошо оснащены и современным интеллектуальным продуктом. Я бы, честно говоря, звал бы и иностранных преподавателей, не стеснялся бы этого. Нам очень важно модернизировать образование, чтобы те, кто оканчивает наши вузы, были по классу не хуже выпускников Гарварда и Массачусетского технологического университета. Я не говорю, что здесь у нас все плохо, здесь опять же у нас есть конкурентное преимущество, у нас неплохая система образования, но надо ее развивать, четче ориентировать, и, что очень важно, она должна воспроизводить национально ориентированную элиту. У нас же в некоторые вузы зайдешь - там такое услышишь на лекциях о России, там какие-то просто, с позволения сказать, неправительственные организации, которые, кажется, вот только что деньги пошли из какого-нибудь посольства взяли, а не преподаватели работают.

У образования много значений. Создание образа человека и народа. Образа мыслей. Образа будущего. Образование, то есть создание нации, организация ее жизни, ее культура. Образование как возможность прорыва в экономику знаний. Это далеко не все причины, по которым образование, наука, культура требуют особенного к себе отношения. "Битву при Садовой выиграл прусский учитель", - сказал Бисмарк. "А при Сталинграде - учитель русский", - добавим мы. А получает русский учитель, вы помните, 60% от советской зарплаты. Вот и думайте, платить ли налоги или обождать?

Итак, если мы решим все эти задачи, Россия, на мой взгляд, станет суверенной демократией. То есть выйдет на путь устойчивого развития. Будет экономически процветающей, политически стабильной, высококультурной. Будет иметь доступ к рычагам влияния на мировую политику. Будет свободной нацией, совместно с другими свободными нациями формирующей справедливый миропорядок.

Есть ли абсолютная уверенность в том, что все будет так? Абсолютной, конечно, нет. И это благодушие, что у нас стабильность. Иногда даже с партийцами говоришь: "Что вы не боретесь с оппонентами у себя в области?" - "Ну мы же выше борьбы, мы будем делами что-то там доказывать…" Коллеги, отсылаю к началу своей лекции: по мере развития демократии информационная борьба обостряется. Борьба за умы. Хорошо бы это понимать и не надеяться на то, что вегетарианство и непротивление отправят нас в рай.

Ведь есть и другие подходы к будущему России. Их очень много, но в политическом спектре я бы выделил два основных течения, которые оппонируют нам и которые борются с нами. Кто мешает тому, кто идет вперед? Тот, кто идет назад.

У нас есть политическая сила, которая предлагает нам сделать шаг назад. Я бы назвал ее партией олигархического реванша.

Не нужно забывать, что в 90-е годы при всем том бардаке, который существовал, очень многие политики, массу которых мы наблюдаем и сейчас в активной политической жизни, жили на самом деле очень хорошо. Те, кто называл себя либералами, что-то бесконечно там делили. А те, кто называл себя державниками, сидели в парламенте, имея большинство, и тоже себя неплохо чувствовали.

Был такой удивительный симбиоз. Между ними вроде было много противоречий, но при этом все они были как бы в доле, потому что оппозиция получала свою статусную ренту со всего происходящего, а правящий, но почему-то находящийся в меньшинстве отряд революционеров имел что-то свое. Естественно, у этих людей дикая ностальгия по тем временам. Приносили им деньги для решения различных вопросов. Ведь надо только представить, насколько упала капитализация некоторых партий, извините за грубость. Ведь раньше они влияли на решения, теперь, честно говоря, особо не влияют. Много мотивов у людей повернуть время вспять.

Есть и потенциальные политические лидеры у этого направления политической мысли. И зарубежные спонсоры. Безусловно, мы не можем допустить реставрации олигархического режима, потому что, повторюсь, это путь в никуда, это нежизнеспособная система, ведущая к мгновенной утрате суверенитета и демократии. Какие бы выводы все эти деятели из прошлого ни сделали, они, как сказано было о Бурбонах, ничего не забыли и ничему не научились. Но потенциальная опасность их возвращения существует, не надо ее сбрасывать со счетов.

Второе направление политической реставрации, я бы сказал, - это партия двух шагов назад. Назову их изоляционистами, потому что слово "патриот", которое они сами к себе прилагают, я бы не пачкал об них. Это такие почти нацисты, люди, которые муссируют дешевый тезис, что и Запад - это страшно, нам Запад угрожает, и китайцы на нас наступают, и мусульманский мир нас подпирает, Россия для русских, Татария, видимо, для татар, Якутия для якутов, видимо, по этой логике: О Кавказе не буду, потому что окажется, что они заодно с Басаевым. Мне кажется, что если национал-изоляционисты придут к власти в нашей стране, возникнет ухудшенная копия советского, недосоветского, бюрократического государства, причем даже без советского величия. Это просто будет смехотворная пародия, которая также ввиду своей абсолютной несостоятельности приведет нацию к демографической катастрофе и к политическому краху. Я уж не говорю о том, какие последствия это может иметь для наших граждан, потому что межнациональные конфликты провоцировать в нашей стране очень опасно. У одних во всем русские виноваты, у других - евреи, у третьих - татары, мы так далеко зайдем. Я не пытаюсь кого-то там призвать к любви и нежности в отношении друг друга. Мы с вами не учителя жизни, а практикующие политики. Предложил бы подумать с прагматической точки зрения, к чему это может привести. Благо все примеры у нас в недавнем прошлом. Один раз нам внушили, что казахи, украинцы и другие товарищи - это обуза на шее России. Я хорошо помню статью в одной влиятельной газете на заре перестройки. Украина - убыточная республика. И там нам расписывали про эти убытки, как из нас кровь сосут все наши недавние братья. Поверил, наверное, кто-то в это. И чем закончилось? Мы потеряли полстраны, полнаселения, пол-экономики и так далее. Если мы и сейчас поверим в то, что во всем виноваты те-то и те-то, мы потеряем еще полстраны, еще пол-экономики. Можно и так. Кому как веселее. Считаю, что мы с вами должны быть жестко против. Мы за Россию, которая для русских, татар, мордвы, осетин, евреев, чеченцев, для всех наших народов, для всей российской нации.

Вот два основных направления, две основные противостоящие нам политические силы. Они могут оформляться в разные партии, коалиции и так далее. Но именно с ними нам придется иметь дело в ближайшем будущем, в 2007-2008 годах, и именно у них нам надо вырвать победу.

И это непросто. Пути демократии не всегда прямые. И не только в России. Демократии угрожают олигархические и национал-изоляционистские группы во многих регионах мира. Добавьте терроризм, международный криминалитет. Трудности становления демократии в нашей стране, двойные стандарты западной политики дают стимул для разочарования в демократических ценностях. Едва ли способствуют популярности демократических идей секретные тюрьмы ЦРУ в Европе, незаконное насилие в Ираке, антиконституционные "оранжевые" перевороты в соседних странах. Такие вещи на руку как раз контрдемократам всех мастей.

Все знают о веймарских ротозеях, которые допустили к власти Гитлера. Демократическим способом. Предлагаю рот не разевать и не зевать. И не дать сторонникам олигархии разрушить демократию с помощью демократических процедур. То же касается и поклонников национал-диктатуры. Всех противников народного суверенитета.

Хотел бы также напомнить, что наши оппоненты способны на многое. Один из вождей олигархической оппозиции призывает к силовому захвату власти, другой заявил в Британии, что вообще российскую нефть нужно продавать по 20 долларов за баррель. Видно, так хотелось понравиться западным гражданам. Просто хочется сказать этому человеку: "Не англичане будут вас избирать, а русские вас уже, видимо, не выберут после таких заявлений". И эти все песни, что Россию развратила цена на нефть. Представляете, вам заявят: "Что это ты зарабатываешь 20 000 рублей в месяц? Тебя это развращает. Давай-ка ты будешь зарабатывать 2000 рублей в месяц". Это же абсурд. Как можно собственному народу желать меньших доходов. Нельзя, конечно, допустить, чтобы мы действительно почивали на лаврах. Но и желать падения цен на нефть России по меньшей мере глупо.

Так что задача на 2007 год у нас серьезная. И задача у партии "Единая Россия" не просто победить в 2007 году, а думать о том и делать все, чтобы обеспечить доминирование партии в течение минимум 10 - 15 предстоящих лет. Именно для того, чтобы те силы, о которых я говорил, не сбили Россию с того пути, по которому ей предначертано идти сегодня. Если собьют, мы откатимся на шаг-на два назад и уже с совершенно неясными последствиями. Напомню, что японская либерально-демократическая партия около 40 лет доминировала и до сих пор является основной партией Японии. И шведские социал-демократы находились у власти непрерывно с 1932 по 1976 год. Ничего, нормально.

Что касается основных задач партии, я прежде всего хотел бы выделить еще раз и еще раз подчеркнуть: овладевайте ее идеологией, вы ее знаете, но она слабо вербализована, мы мало ей уделяем внимания. А у наших оппонентов как раз нет идеологии. Хотя они вам говорят: "У вас ее нет", это у них ее нет. Не понимаю, как могут левые говорить о демократии и нести одновременно портреты Сталина. Как могут либералы говорить о либеральной судьбе России и одновременно идти в общем строю с нацистами. И это говорит о том, что у них нет идеологии, у них есть только паранойя: они к власти хотят вернуться любой ценой. Или как один известный политический мусорщик и его соратники: то они призывают запретить все еврейские организации, то вдруг приглашают на работу евреев, чтобы вместе бороться с ксенофобией, а заодно борются с олигархами на деньги олигархов. Так ты реши, за что ты борешься. Это не идеология, это цинизм, замешанный на страшной жажде порулить. А как раз у нас идеология есть, и, повторю, она очень четко очерчена в многочисленных документах - и партийных, и президентских. Вы просто побольше этому уделяйте времени, особенно те из вас, кто непосредственно отвечает за идеологическую работу.

И поскольку по мере развития демократии сила силы сменяется на силу слова, прошу развивать возможности для нашей пропаганды в каждом регионе. В том числе активно работать по вопросам местного патриотизма. Надо, чтобы все видели, что партия знает местные проблемы и реагирует на них.

Нужно создавать класс агитаторов, которые способны, хотя бы как я сегодня, изложить наши позиции, обсудить, подискутировать.

Развивайте внутреннюю дискуссию, не стесняйтесь обсуждать между собой, если что-то непонятно, спорьте. Конечно, не в ущерб партийной дисциплине. Если дискуссии не будет в партии, то ее не будет и вовне. Если вы не будете спорить между собой, как вы сможете переубедить других?

Забудьте о том, правые вы или левые. Партия общенациональная, и здесь синтезированы, как и в обществе, разные интересы. У нас есть место и бизнесменам, и рабочим, и учителям, и военным - всем.

В ключевых регионах надо создавать постоянные группы по пропагандистскому обеспечению борьбы с политическими противниками. И в каждом регионе должны быть люди, которые получают за это зарплату, которые с утра и до вечера думают о том, как насолить конкурентам, как им возразить, как их поставить в глупое положение. И только так можно одержать победу в политической борьбе.

Не в каждом регионе у нас партия, легкая на подъем. Сам с этим сталкивался, знаю, о чем говорю. Если сохраняется хотя бы один шанс из ста, что в нашей стране ее недоброжелатели могут применить уличные технологии, мы должны быть готовы мирными, законными способами ответить им тем же. Улица должна быть наша и в Москве, и в других крупных городах. Не забывайте, что улица - это тоже метод политической борьбы в виде мирных демонстраций, мирных шествий, и такое право гарантируется нашей Конституцией. Так что чаще бывайте на свежем воздухе. Полезно, уверяю вас.

В партии есть планы по активизации работы с молодежью. Хочу только подчеркнуть, что если в 2007-2008 годах партия не продемонстрирует, что она является партией обновления, что она создает вакансии, что она привлекает новых людей в свои ряды и обещает им новые возможности в жизни, то о победе можно будет думать с большим трудом. Партия должна быть дверью, а не стеной. К сожалению, в некоторых структурах, прямо чувствуется, бронзой отливают партийные лидеры, и видно, что, конечно, трудно пробиться к ним простому трудящемуся с накопившимися вопросами. Надо в этом смысле быть, мне кажется, поконтактнее и создавать дополнительные возможности для молодежи в своих рядах.

Надо работать со сторонниками и привлекать всех тех, кого только можно привлечь, если это, конечно, не экстремисты и не какие-то жулики. Я бы сказал так, что все те, кто не против нас, те за нас. Такова специфика политического момента. Я прошу уделять работе с внешними организациями непартийного толка больше внимания.

Также там, где это выгодно и возможно, прошу вступать в альянсы, в коалиции и с оппозиционными партиями: одно другому не мешает. Надо бороться с ними, но при необходимости там, где наши действия могут быть солидарными, надо участвовать и в совместных акциях.

Естественно, прошу не забывать и про реализацию национальных проектов. Хочу еще раз подчеркнуть, что это не раздача денег, это попытка выработать новые подходы в реализации политики по основным направлениям. Вы знаете: жилье, образование, здравоохранение и, наконец-то, село. В кои-то веки перестали говорить, что там все украдут, и наконец отнеслись более серьезно к сельскому хозяйству. Мы должны добиться того, чтобы на селе, и в нашей высшей школе, и в средней школе, и в медицинских учреждениях мы бы смогли за этот период уже показать какой-то результат.

Еще раз попрошу вас активнее изучать идеологические документы президента и партии. Хочу вас поблагодарить за то, что вы с нами, что вы поддерживаете президента Путина.
Мы будем всегда тебя помнить, Егор...
le9
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 17 фев 2007, 18:05:28
Откуда: Курск

В.Ю. Сурков и его "Суверенная демократия"

Непрочитанное сообщение Гость » 27 май 2007, 14:05:47

ой как многа букавак… ниасилил…
Гость
 

В.Ю. Сурков и его "Суверенная демократия"

Непрочитанное сообщение Alex ilmarranen » 27 май 2007, 14:31:32

le9 писал(а):Для начала хорошо было бы объясниться по поводу того, что с нами со всеми случилось при нашей жизни. Все мы застали Советский Союз, все мы застали сложную эпоху 90-х, все мы живем сегодня и собираемся жить завтра. У нас не выработано консенсуса в обществе по оценке недавних событий. Следовательно, не выработан подход к нашему будущему. Я предлагаю начать с себя и попытаться сделать так, чтобы основные оценки стали для нас общими и чтобы мы могли смело ими оперировать.
Нтаааксъ…. Начинаемъ промывку и зомбирование… Естественно "съ себя…"

le9 писал(а):Торговлю людьми Россия отменила и запретила даже раньше, чем это сделали Соединенные Штаты Америки. Парламентаризм у нас тоже не- намного младше, чем в других странах. Что касается того, что у нас в ХХ веке родилось довольно странное тоталитарное государство, то и здесь следует помнить, что мы не были одиноки, что в той же Европе существовала нацистская Германия, фашистская Италия, франкистская Испания… Мы в этом смысле не уникальны, и мы не должны считать себя какими-то изгоями, у которых не получается то, что получается у других.
Целый абзацъ посвящёнъ оправдыванию… =-O

le9 писал(а):Необходимо стремиться к свободному и справедливому обществу. Без свободы не может быть никакой справедливости. Справедливость требует свободы для всех людей
ПРи всёмъ моёмъ уважении къ Бердяеву, вырывание этой цитаты изъ контекста звучитъ тупо какъ для озвучивающего…. Такъ и для Бердяева оскорбительно…. О справедливомъ и свободномъ обществе люди мечтали ещё съ техъ времёнъ, когда….. Ну Сурковъ даже такихъ чиселъ не знаетъ… Вобщемъ откровенно тупая цитата… =-O Не ожидалъ такого вычитать…

le9 писал(а): этом смысле Советский Союз был, безусловно, крупнейшим модернизационным проектом. Он уже нес в себе зачатки демократии, поскольку он ее декларировал и формулировал в словах.
Вотъ тутъ конечно можно придраться къ словамъ… и неграмотности(хотя бы въ области Марксизма….)… Дело въ томъ, что демократия фактически описана у Маркса какъ не развитой социализмъ… =-O А "мы" хотя бы на бумаге(конституционно) перескочили въ своё время… Вобщемъ не стыкуется вроде… Ну да ладно… Я тоже могу ошибаться…

Въ куске про олигарховъ… - создаётся впечатление что однопартийцы автора прямо спонтомъ и не учавствовали въ разделе олигархическихъ сферъ…. Однако интересно… Сами стырили… Самыхъ активныхъ своихъ сотоварищей наказали… А теперь намъ докладываютъ.. Молъ, ахренели сволоЧе олигарХи… ))) Эко наглость… *кря


=-O Читаю постепенно… дописываю такъ же чтобъ не забывать и не искать… =-O
Такъ вотъ далее мысль весьма похожа на предыдущую… :(

le9 писал(а):Никто 13 сентября 2004 года не утверждал, что сделаем так и тут же победим терроризм. Мы исходили из того, что общество, в котором прочны демократические институты, которое опирается на массовую политическую базу, такую, как местное самоуправление, такую, как политические партии, просто само по себе более устойчиво к таким угрозам, как экстремизм и его наиболее бандитская форма - терроризм. Это институциональная реформа, а не какая-то починка очередного министерства. И тут говорят: "А чем это поможет в борьбе с терроризмом?" А ровно тем, что не будет так же, как в 90-е годы, когда был триллион партий диванного типа, как их называют, полный хаос, партикуляризация и атомизация общества. И в эту кашу, естественно, влезали любые микробы, любая зараза шла в этот разлагающийся организм. Наша задача - оздоровить общество, укрепить его основу, не потеряв при этом преимуществ демократии, соревновательности, сложности нашего культурного устройства и разделения властей. Вот задача тех реформ. Она выполняется, и я уверен, что приведет к позитивным результатам, в том числе и в борьбе с экстремизмом и терроризмом.
Выкинуть упоминание экстримизма и терроризма.. - дельная мысль.. Вотъ тока жаль не нова… ))
Alex ilmarranen
 

В.Ю. Сурков и его "Суверенная демократия"

Непрочитанное сообщение le9 » 27 май 2007, 14:37:38

Alex ilmarranen писал(а):ПРи всёмъ моёмъ уважении къ Бердяеву, вырывание этой цитаты изъ контекста звучитъ тупо какъ для озвучивающего….

Может быть, приведёте цитату полностью? ;)
Мы будем всегда тебя помнить, Егор...
le9
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 17 фев 2007, 18:05:28
Откуда: Курск

В.Ю. Сурков и его "Суверенная демократия"

Непрочитанное сообщение Kirk » 27 май 2007, 14:41:53

Поэтому потеря территорий, потеря населения, потеря огромной части нашей экономики - это жертва, это цена.

Как только не извращаюца лишь оправдать развал…
Рентабельность демократии не для всех пока очевидна. Она должна быть выгодна ее гражданам в самом прямом смысле слова. Она должна обеспечивать получение гражданами материальных благ, зарабатывание денег и так далее.

Не совсем понятно. Будто форма демократия, как форма госвласти, смешивается с экономической моделью…
Государство - это способ самоорганизации общества. Когда говорят о противоречиях бизнеса и государства, это глубочайшее заблуждение. У бизнеса противоречия с обществом, потому что чиновник воспринимает сигналы от общества… Мы должны беречь наш бизнес-класс, а он - платить налоги и уважать традицию и мораль.

Ну, а марксисты давно говорили о связях буржуазии и государства и противоположности их интресов интересам пролетариата. Гы-гы
Я бы назвал ее партией олигархического реванша.

ЕдРо?! O:-)
Забудьте о том, правые вы или левые. Партия общенациональная, и здесь синтезированы, как и в обществе, разные интересы. У нас есть место и бизнесменам, и рабочим, и учителям, и военным - всем.

Не смешите, таг не бывает.
Извините, у меня эта речь до сих пор вызывает какие-то странные эмоции (чё за прикол? аффтар жжот! и т.д.), хотя читал её ещё год назад. Очень улыбает. :)
Kirk
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 1344
Зарегистрирован: 22 дек 2006, 02:15:05
Откуда: Курск

В.Ю. Сурков и его "Суверенная демократия"

Непрочитанное сообщение le9 » 27 май 2007, 14:42:11

1NKVISITOR4428 писал(а):ой как многа букавак… ниасилил…

Жызнь - сложная штука, чувак…
Kirk писал(а):Как только не извращаюца лишь оправдать развал…

Тут его как раз никто не оправдывает. Наоборот, присутствует попытка вывести следствие из него.

Kirk писал(а):Не совсем понятно. Будто форма демократия, как форма госвласти, смешивается с экономической моделью…

Уж то, что напрямую влияет на экон. модель - это точно. Демократия должна быть "выгодна", втч и с экономической точки зрения для общества.

Kirk писал(а):Ну, а марксисты давно говорили о связях буржуазии и государства и противоположности их интресов интересам пролетариата. Гы-гы

Ооо, пролетариат, где он счас?

Kirk писал(а):Не смешите, таг не бывает.

Бывает. В нашей стране всё бывает ;) Особенно в переходные времена
Мы будем всегда тебя помнить, Егор...
le9
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 17 фев 2007, 18:05:28
Откуда: Курск

В.Ю. Сурков и его "Суверенная демократия"

Непрочитанное сообщение Гость » 27 май 2007, 14:46:31

le9 писал(а):Жызнь - сложная штука, чувак…

жжошь) +1 поставлю, когда смогу))
Гость
 

В.Ю. Сурков и его "Суверенная демократия"

Непрочитанное сообщение le9 » 27 май 2007, 14:47:21

Kirk писал(а):ЕдРо?!

В этом абзаце как раз говорится о врагах ЕдРа, один из них - т.н. "партия олигархического реванша". Подразумеваются Касьянов, Каспаров и их НДСы, ОГФы, другие России итп
Мы будем всегда тебя помнить, Егор...
le9
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 17 фев 2007, 18:05:28
Откуда: Курск

В.Ю. Сурков и его "Суверенная демократия"

Непрочитанное сообщение Kirk » 27 май 2007, 14:51:06

le9 писал(а):Уж то, что напрямую влияет на экон. модель - это точно. Демократия должна быть "выгодна", втч и с экономической точки зрения для общества.

Всё-таки йа считаю, что демократия - этой надстройка, а экономика - базис, ибо придерживаюсь марксизма.
le9 писал(а):Ооо, пролетариат, где он счас?

Цитирую манифест компартии, который исчо Энгельс и Маркс составили:
Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу.

Кстати, характер труда (умственный или физический) тоже не имеет значения для определения пролетариата.

Значит считаете, что пролетариат исчез? ;)
Kirk
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 1344
Зарегистрирован: 22 дек 2006, 02:15:05
Откуда: Курск

В.Ю. Сурков и его "Суверенная демократия"

Непрочитанное сообщение Alex ilmarranen » 27 май 2007, 15:04:59

le9 писал(а):Что касается богатых людей, многие из вас тогда занимались бизнесом, помнят, что количество заказных убийств, количество заказных уголовных дел создавало у любого предпринимателя ощущение зыбкости и непрочности всего, что он делает для себя и для своей семьи.
Ну вотъ… Всю контору попалилъ… :-D Мои предположения выше приобретаютъ очертания фактовъ.. =-O

Далее опусы про терроризмъ вообще выводятъ почему-то… Но это субъективъ… И по-моему это просто истерия всеобщая… Не более…
le9 писал(а):великих наций

le9 писал(а):Второе направление политической реставрации, я бы сказал, - это партия двух шагов назад. Назову их изоляционистами, потому что слово "патриот", которое они сами к себе прилагают, я бы не пачкал об них. Это такие почти нацисты, люди, которые муссируют дешевый тезис, что и Запад - это страшно, нам Запад угрожает, и китайцы на нас наступают, и мусульманский мир нас подпирает, Россия для русских, Татария, видимо, для татар, Якутия для якутов, видимо, по этой логике: О Кавказе не буду, потому что окажется, что они заодно с Басаевым. Мне кажется, что если национал-изоляционисты придут к власти в нашей стране, возникнет ухудшенная копия советского, недосоветского, бюрократического государства, причем даже без советского величия. Это просто будет смехотворная пародия, которая также ввиду своей абсолютной несостоятельности приведет нацию к демографической катастрофе и к политическому краху. Я уж не говорю о том, какие последствия это может иметь для наших граждан, потому что межнациональные конфликты провоцировать в нашей стране очень опасно. У одних во всем русские виноваты, у других - евреи, у третьих - татары, мы так далеко зайдем. Я не пытаюсь кого-то там призвать к любви и нежности в отношении друг друга. Мы с вами не учителя жизни, а практикующие политики. Предложил бы подумать с прагматической точки зрения, к чему это может привести. Благо все примеры у нас в недавнем прошлом. Один раз нам внушили, что казахи, украинцы и другие товарищи - это обуза на шее России. Я хорошо помню статью в одной влиятельной газете на заре перестройки. Украина - убыточная республика. И там нам расписывали про эти убытки, как из нас кровь сосут все наши недавние братья. Поверил, наверное, кто-то в это. И чем закончилось? Мы потеряли полстраны, полнаселения, пол-экономики и так далее. Если мы и сейчас поверим в то, что во всем виноваты те-то и те-то, мы потеряем еще полстраны, еще пол-экономики. Можно и так. Кому как веселее. Считаю, что мы с вами должны быть жестко против. Мы за Россию, которая для русских, татар, мордвы, осетин, евреев, чеченцев, для всех наших народов, для всей российской нации.
Очередной приступъ истерики… Ну жели неглупый вроде политикъ считаетъ, что ЭтО имеетъ силу… )))

le9 писал(а):Забудьте о том, правые вы или левые. Партия общенациональная, и здесь синтезированы, как и в обществе, разные интересы. У нас есть место и бизнесменам, и рабочим, и учителям, и военным - всем.
И этотъ человекъ намъ немногимъ выше втираетъ о наличии чёткой идеологии…. :-D Ну-ну…

le9 писал(а):Также там, где это выгодно и возможно, прошу вступать в альянсы, в коалиции и с оппозиционными партиями: одно другому не мешает. Надо бороться с ними, но при необходимости там, где наши действия могут быть солидарными, надо участвовать и в совместных акциях.
Больше всего понравилось… Это правильно… Мошь чё дельного и выйдетъ….



Вцеломъ… - практически ничего нового…. Боянъ да и только…. Всё те же избитые истины и прозрачные формулировки реализации….
Можетъ я чего не понялъ…. В чёмъ новизна?
Alex ilmarranen
 

В.Ю. Сурков и его "Суверенная демократия"

Непрочитанное сообщение le9 » 27 май 2007, 15:06:58

Kirk писал(а):Значит считаете, что пролетариат исчез?

Считаю, что он сильно видоизменился уже к началу 20 века, не то что в 21. И давно уж перестал быть главной революционной силой. Вы этот "офисный планктон" видели? Какая из них революционная сила?
Впрочем это тема отдельной дискуссии
Alex ilmarranen писал(а):Очередной приступъ истерики… Ну жели неглупый вроде политикъ считаетъ, что ЭтО имеетъ силу… )))

Где вы тут увидели истерику? Разжуйте
Мы будем всегда тебя помнить, Егор...
le9
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 17 фев 2007, 18:05:28
Откуда: Курск

В.Ю. Сурков и его "Суверенная демократия"

Непрочитанное сообщение Alex ilmarranen » 27 май 2007, 15:11:38

2le9 Нетъ не приведу… )) Нетъ желания копаться въ книжкахъ… Или вы хотите сказать я не правъ?… Вроде какъ Бердяевъ не знакомъ былъ съ Марксизмомъ, классической демократией и т.д. и т.п. И тутъ вотъ с умничать решилъ….? Такъ? Во всякомъ случае авторъ именно это намъ доноситъ… =-O Но это нее суть разговора…

Кстати вашъ мини-споръ про пролетариатъ и "всеугодство" партии не делаетъ вамъ чести… ;) Это банально-элементарные "штуки"…. Это такъ же незыблемо какъ, то, что я есть…
le9 писал(а):Где вы тут увидели истерику? Разжуйте
Везде… Где силы объективно не имеющие силы….и не могущие её иметь въ ближайщие эн-цать летъ выставлены какъ серьёзные оппоненты… Это либо сумасшествие, либо пиар-шагъ(очень бОянъ надо сказать…) основанный на постоянныхъ "убийствахъ на межнациональной розне", либо намеренная попытка раскола общества….

le9 писал(а):"офисный планктон"
Ээээ…. А какъ это относится къ пролетариату…? =-O
Alex ilmarranen
 

В.Ю. Сурков и его "Суверенная демократия"

Непрочитанное сообщение Kirk » 27 май 2007, 15:17:54

le9 писал(а):Считаю, что он сильно видоизменился уже к началу 20 века, не то что в 21. И давно уж перестал быть главной революционной силой. Вы этот "офисный планктон" видели? Какая из них революционная сила?
Впрочем это тема отдельной дискуссии

В определении о его революционности вообще ничего нет. Если раб не рвётся на свободу, рабом (я образно говорю) он быть не перестает.
Kirk
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 1344
Зарегистрирован: 22 дек 2006, 02:15:05
Откуда: Курск

В.Ю. Сурков и его "Суверенная демократия"

Непрочитанное сообщение le9 » 27 май 2007, 15:19:44

Alex ilmarranen писал(а):Это банально-элементарные "штуки"…. Это такъ же незыблемо какъ, то, что я есть…

Ничего "незыблемого" в политике не бывает. К сожалению или к счастью.

Alex ilmarranen писал(а):Везде… Где силы объективно не имеющие силы….и не могущие её иметь въ ближайщие эн-цать летъ выставлены какъ серьёзные оппоненты… Это либо сумасшествие, либо пиар-шагъ(очень бОянъ надо сказать…) основанный на постоянныхъ "убийствахъ на межнациональной розне", либо намеренная попытка раскола общества….

На Украине, к примеру, такие же "немощные" силы за два года раскачали ситуацию, и от результат - гражданская война начинается. Кремль как раз поумнее будет и глядит в будущее
Alex ilmarranen писал(а):2le9 Нетъ не приведу… )) Нетъ желания копаться въ книжкахъ… Или вы хотите сказать я не правъ?

Вы сказали что сия фраза Суркова "вырвана из контекста". Я предположил, что соответственно вы наверное знакомы с полной версией цитаты. Походу я ошибся ;)

Kirk писал(а):В определении о его революционности вообще ничего нет. Если раб не рвётся на свободу, рабом (я образно говорю) он быть не перестает.

Вы уверены что рабство? А может быть рыночные отношения, где предметом купли-продажи является труд?
Мы будем всегда тебя помнить, Егор...
le9
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 17 фев 2007, 18:05:28
Откуда: Курск

В.Ю. Сурков и его "Суверенная демократия"

Непрочитанное сообщение Kirk » 27 май 2007, 15:32:07

Во-первых:
Kirk писал(а):я образно говорю

Во-вторых:
le9 писал(а):А может быть рыночные отношения, где предметом купли-продажи является труд?

С точки зрения экономики вообще неверно, потому что продаётся рабочая сила, а не труд. Чтобы понять разницу надо знать теорию прибавочной стоимости и тогда появятся сомнения в справедливости отношений наймного труда и капитала.
Kirk
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 1344
Зарегистрирован: 22 дек 2006, 02:15:05
Откуда: Курск

В.Ю. Сурков и его "Суверенная демократия"

Непрочитанное сообщение le9 » 27 май 2007, 15:35:03

Kirk писал(а):С точки зрения экономики вообще неверно, потому что продаётся рабочая сила, а не труд.

Давайте в отдельную тему, если охота про неё поспорить… усе ж Сурков это немножко другое
Мы будем всегда тебя помнить, Егор...
le9
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 17 фев 2007, 18:05:28
Откуда: Курск

В.Ю. Сурков и его "Суверенная демократия"

Непрочитанное сообщение Kirk » 27 май 2007, 15:42:53

Kirk
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 1344
Зарегистрирован: 22 дек 2006, 02:15:05
Откуда: Курск

В.Ю. Сурков и его "Суверенная демократия"

Непрочитанное сообщение Alex ilmarranen » 27 май 2007, 15:51:37

le9 писал(а):На Украине, к примеру, такие же "немощные" силы за два года раскачали ситуацию, и от результат - гражданская война начинается. Кремль как раз поумнее будет и глядит в будущее
Простите… Но силы эти не на нац. основе… )) Это большая разница… Назовите причины выдвижения какъ главного врага именно националистовъ…? Есть огромное количество силъ… не менее влиятельныхъ…

le9 писал(а):Ничего "незыблемого" в политике не бывает. К сожалению или к счастью.
Эээмъ… Ну какъ вамъ сказать… Бываетъ.. Это у васъ духъ противоречия… ;)
Alex ilmarranen
 

В.Ю. Сурков и его "Суверенная демократия"

Непрочитанное сообщение le9 » 27 май 2007, 17:20:26

Alex ilmarranen писал(а):Назовите причины выдвижения какъ главного врага именно националистовъ…?

Все т.н. "цветные" революции были националистическими
Мы будем всегда тебя помнить, Егор...
le9
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 17 фев 2007, 18:05:28
Откуда: Курск

В.Ю. Сурков и его "Суверенная демократия"

Непрочитанное сообщение Гость » 27 май 2007, 21:37:56

le9 писал(а):Все т.н. "цветные" революции были националистическими

Глупости… Я лично знаю многих русских живущих в Украине, которые были против Януковича… И тогда и сейчас… Просто из двух зол выбрали меньшеее…
Гость
 

В.Ю. Сурков и его "Суверенная демократия"

Непрочитанное сообщение Alex ilmarranen » 27 май 2007, 23:47:49

2le9 Успокойтесь…. И поверьте… настоящего идейно-воинствующего национализма мы ещё не встречали… Слава кхм-кхм… )))
Оранжевые революции - обычные проплаченные акциии… суть которыхъ не столь даже въ захвате власти… сколь въ её "девальвации" какъ понятия въ глазахъ народа…. Ибо люди приходящие не ставятъ целью удержание этой власти…. Можно сказать парадоксъ современной политики….
Посмотрите на Украину… - "Всё идётъ по плану…" (с) ))
Alex ilmarranen
 

В.Ю. Сурков и его "Суверенная демократия"

Непрочитанное сообщение le9 » 28 май 2007, 00:56:40

Трикстер писал(а):Глупости… Я лично знаю многих русских живущих в Украине, которые были против Януковича… И тогда и сейчас… Просто из двух зол выбрали меньшеее…

Не будете же отрицать, что майдан и его лозунги были исключительно антирусскими?
Янукович, я согласен, довольно слабый кандидат по сути своей…

Alex ilmarranen писал(а):Оранжевые революции - обычные проплаченные акциии… суть которыхъ не столь даже въ захвате власти… сколь въ её "девальвации" какъ понятия въ глазахъ народа…. Ибо люди приходящие не ставятъ целью удержание этой власти…. Можно сказать парадоксъ современной политики….

Угу, Миша Саакашвили так и отдал власть. Ющенко сейчас тоже непрочь от неё отказаться. Нет уж. Цепляются за власть зубами и руками
Мы будем всегда тебя помнить, Егор...
le9
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 17 фев 2007, 18:05:28
Откуда: Курск

В.Ю. Сурков и его "Суверенная демократия"

Непрочитанное сообщение Alex ilmarranen » 28 май 2007, 01:02:55

Низко летаете…(с)

;)
Alex ilmarranen
 

В.Ю. Сурков и его "Суверенная демократия"

Непрочитанное сообщение le9 » 28 май 2007, 01:11:02

Alex ilmarranen писал(а):Низко летаете…(с)

Исчерпывающе (с)
Мы будем всегда тебя помнить, Егор...
le9
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 17 фев 2007, 18:05:28
Откуда: Курск

В.Ю. Сурков и его "Суверенная демократия"

Непрочитанное сообщение Гость » 28 май 2007, 06:20:32

le9 писал(а):Не будете же отрицать, что майдан и его лозунги были исключительно антирусскими?

Буду отрицать… и еще как буду отрицать, поскольку вы постоянно и намеренно путаете и смешиваете два различных понятия на данный момент - русский и российский… Лозунги были антиросийскими, антиимперскими, антимосковкими, антипутинскими если хотите, но вот именно антирусских было очень мало… Вполне возможно, что под лозунгом - "Кацапы, геть з Украины!!!" сами кацапы-то и козаковалы *HOHO* за стакан мутной…
Гость
 

След.

Вернуться в Владислав Сурков (Асламбек Дудаев)

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: AhrefsBot [Bot], Bing [Bot], DotBot [Crawler], Google [Bot], SEMrush [Бот], Trendiction [Бот], Яндекс [Бот]