Сатанизм и Неосатанизм

Религиозные убеждения.

Модератор: отец Жозеф

Сатанизм и Неосатанизм

Непрочитанное сообщение Zidd2007 » 25 янв 2008, 11:11:20

Clear писал(а):ррррррррр=язык можно, я в тебя уверую?
по пятницам поклоняться буду…приходить и волагать дары возле двери твоего дома,..ритуальные танцы плясать у подъезда и выполнять твои наказы… н как *SARCASTIC* ?

а че прикольно….. так вопщем щас я список сделаю что я люблю в качестве дароф и танцев *TEASE* *PARTY* эммммм из танцев люблю стриптиз или вальс эээээ из подарков пожалуйста ченить пожрать и мягкую подушку из наказов яб предложил но боюсь праведного гнева одного из сподручных бога :-P …… а так лучше буду как предложил один человек шнурками торговать меньше головной боли…..
Zidd2007
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 622
Зарегистрирован: 10 авг 2006, 11:55:19
Пол: Женский

Сатанизм и Неосатанизм

Непрочитанное сообщение Гость » 25 янв 2008, 13:27:39

Наум Если серьёзно, я верю в существование Бога и Сатаны, но нежду от их помощи (но к сатане ближе к. т. сатана - противник бога), а по внешним признакам я не отличаюсь от атеистов (не заслужил ещё)
Гость
 

Сатанизм и Неосатанизм

Непрочитанное сообщение Гость » 26 янв 2008, 17:29:39

XaPgU писал(а):Вы вообще видели язык, на которм написаны древние свитки ? Сейчас без искажения его уже не переведёт никто ! Кроме того, что это мёртвые языки, они другие, сейчас их не перевести правильно

языки не используемые, но известные: древнееврейский, греческий и арамейский - основные, которые использовались при написании текстов библии.
сам не видел, но не думаю что переводом занимались дилетанты. плюс к этому в многих ранних трудах (первых веков) мыслители и критики мусолили различные тексты писания, они неизбежно цитировали те или иные отрывки по которым можно сверять современный текст.
да и не мало противников христианства, в том числе и ученых которые не преминули бы использовать неверно переведенные или сомнительного происхождения и содержания тексты в поддержку своих антихристианских взглядов и доводов
а заявлять что в принципе не могли правильно перевести ты не можешь в принципе - потому как не имеешь "более правильного" перевода чтоб выявить искажения. и потому, что твои сомнения в адрес достоверности писания только теоритические - этого не может быть, потому что этого никогда не может быть 8-)

XaPgU писал(а):И получается всё же, что всё Христианство - ерунда, надо возвращаться к тому, что было до христа ?

все что было до Христа (иудаизм) апелирует ко Христу в пророчествах о Нем.

Бог дал закон и по этому закону всякий кто его нарушает - грешник и повинен в смерти. за искупление грехов необходимо было приносить жертвы постоянно. Христос же взял на себя грехи всего мира и пострадал вместо людей за их грехи. и сегодня достаточно придти ко Христу, принять его жертву за тебя чтоб твои грехи были прощены. потому что Христос уже заплатил за них.

XaPgU писал(а):Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную." (Иоан.3:16)
дает понять почему христиане поклоняются Христу

Эти строчки как раз и показывают, что Христу поклоняться вообще не надо. То ли церковь читать не умеет, то ли не хочет…

почему ты считаешь что знаешь лучше других?
как этот стих показывает что Хриту поклоняться не надо?

XaPgU писал(а):Начал в 5, закончил в 8. Когда кто о чём задумывается. Ребёнку может проще понять, он не только разумом оперирует, он ещё и чувствует.

ну конечно :-D
чувства восьмилетнего ребенка это лучший оператор *ROFL* они помогают ему понять историческую и культурную мотивацию сказанных тех или иных слов и что это значило для тех кому эти слова были обращены?
наивный взгляд, но и такие бывают
XaPgU писал(а):Иисус проповедовал неразрывность Бога и человека.

это где? можно ссылочку?

XaPgU писал(а):Поэтому считая себя частью Бога или часть Бога собой, он мог такое сказать, потому что Бог был всегда. Я его понимаю

так ты уже признаешь божественность Христа?
слова "Я есмь" это имя Бога которое переводится как "Сущий" под этим именем Бог явился аврааму в горящем кусте. а есреи не произносили этого имети т.к. считали его священным - именно за это евреи и хотели побить Христа камнями

XaPgU писал(а):Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой"!(Иоан.20:27,28)

Вот всё это и показывает, как возник культ Христа. Показывает как Иисуса воспринимали менее духовно-развитые люди. Показывает как возникло Христианство. Вообще многое из писания - это отношение других людей.

если Христос не был Богом а был святым человеком (как ты утверждаешь) то как мог принимать такие слова? это же большой грех, за подобное богохульство убивали не раздумывая

XaPgU писал(а): А во многих местах писания Иисус говорил, что он ничуть не больше, чем другие люди, что каждый может быть таким же. Иисус не называл себя Богом над другими людьми.

был бы очень признателен если покажешь где это написано :)
это что же получается Христос выставлял себя по твоему мнению для Бога - человеком а для человеков - Богом? кем же он был на самом деле?

XaPgU писал(а):T@nk`s Studio пишет:
"ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них."
(Матф.18:20)

Перевожу:"ТАм где люди верят в Бога, там и есть Бог, там и есть я, потому что я показал путь".


читай внимательнее, Христос вообще не произносил слова Бог, но говорил только о себе!

XaPgU писал(а):Вот это интересный момент. Когда заходит речь о древности современных религий, то служители хрстианства сразу вспоминают Моисея и других древних источников, противоречя своей религии. Это как сказать: "Наша религия самая древняя, потому что мы верим в Бога, который был всегда". Самая древняя современная религия - Буддизм, а Христианство возникло с приходом Христа и назвалось его именем, до этого был оне похожее.

тебя понесло
вспоминая моисея никто ни чему не противоречит, потому как христианство вышло изиудаизма и неразрыкно с ним связано (выше уже писал об этом подробнее)



Добавление
Христос говорил что Он - Бог:

"Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живаго.
Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;
и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;
"(Матф.16:16-18)

"Женщина говорит Ему: знаю, что придет Мессия, то есть Христос; когда Он придет, то возвестит нам все.
Иисус говорит ей: это Я, Который говорю с тобою.
"(Иоан.4:25,26)

"Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.
Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.
Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца
?" (Иоан.14:6-9)
Гость
 

Сатанизм и Неосатанизм

Непрочитанное сообщение diyarl » 30 янв 2008, 18:31:51

T@nk`s Studio писал(а):
XaPgU писал(а):Вы вообще видели язык, на которм написаны древние свитки ? Сейчас без искажения его уже не переведёт никто ! Кроме того, что это мёртвые языки, они другие, сейчас их не перевести правильно

языки не используемые, но известные: древнееврейский, греческий и арамейский - основные, которые использовались при написании текстов библии.
сам не видел, но не думаю что переводом занимались дилетанты. плюс к этому в многих ранних трудах (первых веков) мыслители и критики мусолили различные тексты писания, они неизбежно цитировали те или иные отрывки по которым можно сверять современный текст.
да и не мало противников христианства, в том числе и ученых которые не преминули бы использовать неверно переведенные или сомнительного происхождения и содержания тексты в поддержку своих антихристианских взглядов и доводов
а заявлять что в принципе не могли правильно перевести ты не можешь в принципе - потому как не имеешь "более правильного" перевода чтоб выявить искажения. и потому, что твои сомнения в адрес достоверности писания только теоритические - этого не может быть, потому что этого никогда не может быть 8-)
Бла-бла-бла. Ну мы же уже проходили тему неоднозначности библейских текстов. В древнееврейском алфавите просто нет гласных букв, соответственно то что написано можно озвучить по разному. Сами тексты долгое время не записывались, а передавались дословно друг другу между посвященными (устная традиция), что неизбежно приводит к неточностям и привнесению "отсебятины". Тексты Нового Завета - древнегреческий перевод арамейских несохранившихся летописей. Арамейскому присущи все те же недостатки что и древнееврейскому, плюс следует учитывать различные ошибки при переводе. Далее имело место масштабное редактирование и "причесывание" текстов при подготовке к официальному изданию, так сказать, канону. О чем здесь еще спорить я не понимаю. Имеем то, что имеем. Хорошо еще есть апокрифы мои любимые, хоть с чем-то можно сравнивать.

Христос говорил что Он - Бог

А где Иисус говорил, что только Он - Бог, и что он единственный Сын Божий?
Счастья нет в море слов
Сердца нет вне души
Мы - созданья чьих-то снов
Мы живем, они ушли...
diyarl
Интересующийся
Интересующийся
 
Сообщения: 81
Зарегистрирован: 24 июн 2006, 17:50:22

Сатанизм и Неосатанизм

Непрочитанное сообщение Гость » 31 янв 2008, 17:02:55

diyarl писал(а):Сами тексты долгое время не записывались, а передавались дословно друг другу между посвященными (устная традиция), что неизбежно приводит к неточностям и привнесению "отсебятины". Тексты Нового Завета - древнегреческий перевод арамейских несохранившихся летописей. Арамейскому присущи все те же недостатки что и древнееврейскому, плюс следует учитывать различные ошибки при переводе. Далее имело место масштабное редактирование и "причесывание" текстов при подготовке к официальному изданию, так сказать, канону. О чем здесь еще спорить я не понимаю. Имеем то, что имеем. Хорошо еще есть апокрифы мои любимые, хоть с чем-то можно сравнивать.

в основном ты говоришь о том что могло бы быть как о том что было. - то что переводили с древних языков могло привести к искажению, но меня смущает "могло" т.к. это предположение а не факт
я писал о вытяжках писания из трудов древних критиков, работавших до образования канона, ИМХО это весомый аргумент
и потом о "масштабное редактирование и "причесывание" текстов при подготовке к официальному изданию" ты не можешь говорить как о факте, не правда ли? :)
diyarl писал(а):А где Иисус говорил, что только Он - Бог, и что он единственный Сын Божий?

о том что Он "Единородный" сомнений нет и ты сам знаешь писание периодически говорит об этом
а о том что Он единственный Бог - Христос не говорил, но сказал:
никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
8-)
Гость
 


Сатанизм и Неосатанизм

Непрочитанное сообщение Гость » 10 фев 2008, 12:24:01

XaPgU писал(а):Иисус говорил, что он Бог, когда говорил о том, что он больше знает, умеет и может, сильнее любит, но всегда переводил стрелки на истинного всевышнего Бога, когда требовалось кому-либо молиться и поклоняться

XaPgU писал(а):И в этих цитатах то же самое, о чём я говорил выше. Иисус говорил о своей божественности, когда хотел убедить в истинности своих мыслей простой народ, когда ему надо было показать, что он донесит до народа слово бога, чтобы ему поверили.

да Христос не говорил "поклоняйтесь мне" но божественные отребуты на лицо - безгрешность, всемогущество (прощал грехи и вскрешал), полная власть над земным и духовным миром (даже злые духи признавали Его Сыном Бога и повиновались)

и как скажи получается он не Бог , но дает понять что Он Бог чтоб Ему поверили? тогда Христос обманщик?
или Он Бог и тогда другим Его словам можно доверять
или Он обманщик Который определенно врал и о Себе и о всем другом. как тогда можно говорить что Он нес истину если истины небыло в Нем Самом??? (взгляни на статью об этом в теме "верите ли вы в Бога" 27 стр в конце)

XaPgU писал(а): Иисус говорил о своей божественности, когда хотел убедить
по чему ты можешь судить что именно Иисус имел в виду, что думал или что хотел
а не то что Он говорил на самом деле?
почему не воспринимать его слова в прямом смысле, как они были сказаны?

XaPgU писал(а):Просто Иисус - не должен быть центром религии. А в Христианстве получилось, что про Бога забыли, не нужен он там никому

Если Христос Бог, то и поклонения достоин, тем более что никто не сделал того что Он - праведный умер за неправедных, святой за грешных, чтобы дать возможность и грешным быть чистыми, быть с Богом. потому что грех отделяет человека от Бога.
XaPgU писал(а):Да, и забыл насчёт перевода сказать.

а что говорить, ты только теории выдвигаешь не приводя подтверждения.
а шуму и теорий вокруг писания всегда было много, да только шум и теории проходят а писание остается.
это как с апокрифами от иуды, чуть ли не по новостям говорили мол теперь мы знаем правду.. :)
чем все закончилось - известно
"правдивые" трактаты забыты а писание на той же позиции что и было
Гость
 


Сатанизм и Неосатанизм

Непрочитанное сообщение Гость » 12 фев 2008, 15:00:08

приходи в темку Божественность Христа
буду рад там получить от тебя ответы на свои вопросы *db*
Гость
 

Сатанизм и Неосатанизм

Непрочитанное сообщение Гость » 13 фев 2008, 14:59:00

Под «сатанизмом» считается возможным понимать исключительно только религиозные объединения людей, в основе вероучения которых лежит идея осознанного поклонения и служения Сатане, а так как этот образ и символ разработан и существует в традиционном, классическом его понимании именно и только в системе мировоззрения и картины мира, созданных христианством, то и о сатанизме правильнее будет говорить, как о религиозном течении, созданном на основе изменения (желающие могут читать — искажения) христианской системы ценностей и картины мира.

Сатанизм исходит из монотеистической картины мира, в рамках которой высшая сила есть не безличный закон, как в язычестве, а личность (сама высшая сила при этом может пониматься по-разному — как высшее божество, как верховный дух зла и т.д.) и который подразумевает осознанный договор человека с духом зла и служение ему не только за различные блага, но и служение как высшей силе, власть которой необходимо в перспективе установить в мире людей.

Ну, вот не поделили древние чела власть богов и придумали одного Бога, тогда противники этого придумали себе тоже одного, но прямо противоположного первому, словно зеркало - наоборот, как в Королевстве кривых зеркал", но не только в ОБРАЗЕ, главное - в состояниях различия придумали.

Древние мыслители меняли картину мира обычного христианина, (разобиделись на власть священников :)) именно они генерировали теоретическое обоснование различных неортодоксальных взглядов на основные понятия, образы и ценности христианства, и в том числе на Бога и Сатану, их роль, взаимоотношения, место в мире и значение для человека. Именно с сектами и ересями связаны и традиции тайных собраний, глумление над распятием и христианскими священными символами, официальное отречение от церкви, оргии и пиршества.

Потом это выросло в большой поток обединения уже всех недовольных служителями Бога, хотя Он тут и не причём. Люди, что с них взять - то, как дети: А мой - лучше, истинен и т.д. … )))

Внешние завоевания и насильственное насаждение христианства, зачастую быстрое принятие его раннефеодальной властью варварских государств Европы и в результате — фактическое увеличение эксплуатации еще и на содержание монастырей и епископата, поддержка церковью власти в борьбе со всеми народными выступлениями — все это было, это может быть, немного, и преувеличено советскими историками-марксистами, но отнюдь не придумано и не взято из воздуха. Все это — было!
Так же и Россию всю изнасиловало христианство, выжигая историю ведического славянства огнём, железом и прочими инквизицторскими штучками… 1000 лет назад.
И если традиционная церковь полностью поддерживала существующую власть со всеми ее злоупотреблениями и недостатками, то значит лидерам народного недовольства, научившимся читать (кто научился) в школах при церквях и не знающим другой картины мира и другого языка понятий, кроме христианских, но уверенным, что они правы, а не власть, нужна была «своя» идеология — и так рождались самые радикальные версии христианства, «правильные» по мнению их создателей.

Хорошо бы учитывать и социальную, и личностную психику, и угнетенное, иерархически жестко ограниченное по спектру допустимых возможностей самореализации, подчиненное положение женщины в средневековом обществе, при том что, как и сейчас, по характеру и психике женщины были очень разными, и если для аристократок и женщин из высоких слоев общества (купечество, магистраты городов и т.п.) возможностей активно реализовать себя в рамках традиционного общества было все же больше. Хотя их часто ситуация не удовлетворяла, то для женщин (да и в некоторых случаях и мужчин) из низов это без подавления своей личности, либо без нарушения и отказа соблюдения значительной части установленных социумом запретов было невозможно.

Хотя эти причины не делали появление и развитие сатанизма неизбежным, а лишь способствовали этому, выбору в смысле форм и методов реализации личных потребностей и желаний, борьбы за справедливость и за свои права и потребности, и допустимости при этом нарушения, отказа от тех или иных традиций и норм общественной и религиозной морали каждый конкретный человек делал все равно всегда сам.

Интеграции всех вышеуказанных элементов недовольств, послужило появлению сравнительно единого религиозного течения, которое можно уже назвать «сатанизм»,
и это сравнительно долгое и малоизученное явление.

Однако увеличение могущества Сатаны как врага божьего, запущенное теологами, вышло вскоре в народном сознании из-под церковного контроля и народные представления начали постепенно все больше сдвигаться к идеям дуализма добра и зла, в свое время отвергнутым евреями, и для таких процессов были вполне серьезные социально-психологические причины. Дело в том, что внешние угрозы в обществе XI-XII веков сменились внутренним напряжением — которое постоянно росло. Стремительный рост населения и миграция людей в города, изменения в привычном экономическом укладе и политическая нестабильность, реформистские и антиреформистские движения внутри церкви — все это увеличивало неуверенность в завтрашнем дне, непонимание ситуации и чувство нестабильности в значительной массе народа. Люди жаждали стабильности, но мир катился, как казалось, к хаосу, нестабильность росла, и причины ее не были ясны средневековому человеку. И как раз в это время реформированная церковь объявляет бескомпромиссную борьбу со всем нехристианским, с ее точки зрения, объявляя все это — делом рук только и прежде всего Сатаны. В том числе церковь борется и с тем, что предпочитала, за неимением ранее сил и возможностей, на практике не замечать и на что смотрела сквозь пальцы. И вот эта церковь, могучая как никогда ранее, обладающая полной поддержкой светских владык и почти абсолютной властью — ведь в ее распоряжении Сила Божья, и поддерживающая в этом церковь сама светская власть — обе вместе не только не справляются с этой борьбой зримыми победами, но и количество грехов и нестабильности все растет. А это приводит рассуждения многих средневековых людей, к простенькому (и глубоко ошибочному с точки зрения любого верующего христианина и самого ортодоксального христианства) выводу, что противник у церкви по силам с ней как минимум сопоставим, а может и равен — ведь борьбе-то еще идти и идти.

И тут появляется НеоСатанизм.

Для неосатанизма социальной базой становится первоначально часть интеллектуальных маргиналов и обывателей, жаждущих новых ощущений и интересующихся модными в так подходящее время историями о могучих силах зла.

Следует отметить особые черты неосатанинского течения, принципиально отличающие его от предыдущих течений сатанизма.

Во-первых, его вероучение было создано заново «с нуля» без всякой преемственности с каким-либо из предыдущих, оно искусственно конструировалось основателями, опираясь на теологическую литературу, данные о ересях и ведовстве, доступные знания по магии и эзотерике, в том числе и арабской и дальневосточной, не имеющей к прежним течениям сатанизма никакого отношения. Все это синкретически смешивалось людьми, обладающими крайне слабыми познаниями в языках своих источников и их образно-ассоциативной кодировке.

Соответственно, оно не связано впрямую и полно ни с одним из трех первых комплексов источников сатанинских течений — ни с колдовством, ни с языческими пережитками, ни с раннехристианскими и гностическими ересями. Элементы всего этого в вероучении неосатанинских сект есть, но лишь те, о которых слышали их основатели, люди не очень хорошо образованные в философии и истории. Источниками неосатанизма можно считать в качестве первого — дошедшие до основателей нового течения любые данные о любых направлениях сатанизма, на основе синтеза которых они стремились создать дьяволопоклонническое антиноминалистское вероучение, приправив это известными им элементами разных ересей;

В качестве второго — использованные доступные основателям данные о колдовстве, ведовских ритуалах и обрядах и черной магии в средние века, почерпнутые основателями в основном из современных им переводов сохранившихся средневековых описаний всего этого.

В качестве третьего фактора, способствовавшего тому, что к этому проявили интерес обыватели, можно обозначить тот же обратный эффект пропагандистского наложения стереотипов на сознание, но здесь вина лежит отнюдь уже не на церкви, как раньше, а отныне и навеки — на масс-медиа (сначала рожденный бульварной литературой не без помощи романтизма, «Франкенштейна» Мэри Шелли и Фауста Гёте жанр романов ужасов, а потом с появлением «Дракулы» Брэма Стокера и кинематографа, тиражировавшего подобные зрелища, это становится щекочущей нервы обывателей, привычной и модной частью массовой культуры.)

Четвертая группа факторов — социально-психологическая есть и в этом течении, но они ближе к тем, которые в свое время были упомянуты при разборе «сатанизма элиты», только роль жажды власти здесь меньше, а роль жажды острых ощущений (причем при модном занятии — см. пред. пункт) существенно больше.

Пятым, пожалуй, в конкретном оформлении неосатанинской традиции можно назвать т.н. личностный фактор — практически абсолютное большинство неосатанинских групп и организаций — именно харизматические культы, построенные вокруг лидера, отвечающие всем критериям деструктивного харизматического культа как типа религиозной организации, разработанным в религиоведении. Для таких организаций типичными являются обманная вербовка и широкое применение техник изменения и контроля сознания вовлеченных членов, их ориентация на конфликт с социумом и переключение всех эмоциональных связей исключительно на лидера.

Шестым можно считать, если можно так выразиться, ярко выраженную ориентацию лидеров абсолютного большинства неосатанинских организаций на использование созданной ими организации прежде всего или исключительно только для собственного личного обогащения, удовлетворения жажды власти, насилия и сексуальных аппетитов, различных своих комплексов, причем вероучение и поклонение дьяволу, его культ, как правило является лишь удобным средством (и именно так, лишь как средство, осознанно рассматривается лидерами данных религиозных объединений) а отнюдь не основной целью, лидеры иногда могут сами не верить в то, что внушается неофитам. Это принципиально отличает неосатанистов от люциферитов и «черных сатанистов», у которых высшие руководители, как предполагается, считают главной целью действий своих и своих организаций именно поклонение Дьяволу, а не личное обогащение и личные интересы, хотя о последних и не забывают.

Следует отметить, что ведущую роль в создании вероучения неосатанизма сыграли два человека, о которых мы не будем здесь говорить подробно — информацию о них любой заинтересованный читатель сможет в изобилии найти в любой литературе о сатанизме как течении. Это прежде всего Алистер Кроули, создатель первых неосатанинских организаций Европы на рубеже XIX-XX века, международный авантюрист и путешественник, плохой агент нескольких разведок, незаурядный, но психически ненормальный человек, совершивший ряд преступлений, и Энтони Шандор Ла Вэй, его ученик, уехавший жить в США. Именно этими людьми сравнительно недавно, в течение двадцатого века придуманы, написаны и изданы основные книги, излагающие вероучение неосатанизма: т.н. Библия Сатаны, Синяя Книга, Книга ведьм, Книга Теней и т.д. Реально неосатанизм распространился в мире уже после второй мировой войны, он в целом является одним из направлений в большой группе разнообразных тоталитарных и деструктивных религиозных движений и организаций, появившихся и распространившихся в конце XIX — XX веке в мире, и имеет на наш взгляд с ними гораздо больше общего по причинам возникновения, условиям развития, социальной базе, источникам членства, особенностям организации, технологиям обманной вербовки и контроля сознания и интересам лидеров, чем с остальными четырьмя течениями сатанизма.

В России неосатанизм появился впервые, очевидно, с восьмидесятых годов в момент идеологического вакуума под влиянием западных субкультур, но массовым он стал после падения СССР, когда в идейный вакуум хлынула масса оккультных течений с Запада и их отечественных последователей. Эффект усиливался популярностью сатанинской тематики в массовых западных фильмах ужасов и рок-культуре, что не только снимало эффект отторжения, но и в значительной мере делало сатанизм модным увлечением среди молодежи.

Это всё работает и по ныне. И выбор здесь за каждым кому кем быть и с чем жить.

А жизнь - великий судья - расставит все фигуры на шахматном поле битвы так, как ей это будет нужно.

Вы просто для себя определитесь, в построении своей энергоструктуры: принадлежать ей Силам Света или Силам Тьмы.

Сами по себе Силы - нейтральны и работают в направлениях любви созидающей
и любви разрушающей.

Что кому нужно, то и выбирай.

У природы нет плохой погоды, всякая погода - благодать.

Только Законы Сил - разные.

И проявления - тоже, а значит и последствия.

Поэтому пугать людей нет надобности Силами Зла, а нужно дать чёткую информацию как они работают и причинно-следственные связи в этой структуре.

И тогда не станет запретного плода, манящего к себе, а каждый сам решит:
нужна ли ему эта система или нужна другая, а может он вообще создаст себе
свою собственную систему ценностей и будет жить по ней,
послав "на фиг" все религии мира… :-D
Гость
 

Сатанизм и Неосатанизм

Непрочитанное сообщение Гость » 13 фев 2008, 15:18:47

Я зла больше на него не держу(проклял уж давно)
и када мы увидим его корчившимся в гиенне огненной? *ROFL* Andromeda откуда брала? че-то пдолбное я читала в статейке одной а по поводу что ЛаВей м….к… может быть но что-то этот мудак приобрел себе мировую славу и сшибает кучу бабок одурманивая людей своими ритуалами. а те кто так говорят сидят на попе ровно и по карманам десятки ищут… умный человек и пердприимчивый, сразу просек, как бизнес нада делать. между прочим адекватно мыслящий человек найдет в его книгах много здравых философских мыслей о морали и прочем
Гость
 

Сатанизм и Неосатанизм

Непрочитанное сообщение Гость » 13 фев 2008, 15:23:24

Succuba писал(а):
Я зла больше на него не держу(проклял уж давно)

и када мы увидим его корчившимся в гиенне огненной? *ROFL* Andromeda откуда брала? че-то пдолбное я читала в статейке одной
http://psyfactor.org/satanism.htm

а по поводу что ЛаВей м….к… может быть но что-то этот мудак приобрел себе мировую славу и сшибает кучу бабок одурманивая людей своими ритуалами. а те кто так говорят сидят на попе ровно и по карманам десятки ищут… умный человек и пердприимчивый, сразу просек, как бизнес нада делать. между прочим адекватно мыслящий человек найдет в его книгах много здравых философских мыслей о морали и прочем
Гость
 

Сатанизм и Неосатанизм

Непрочитанное сообщение Гость » 07 мар 2008, 10:31:18

о как!!!Лавей???хпхахаххахаахх!вы по нему проклинаете или что?народ зная человек что то темное которое может убить или проклясть человека он никогда так не скажет тем более в чате!потом лавей это черт!ничего хорошего одна чушь!информация половина краденная и переделанная вообще на чушь!он просто забивает голову своей философией!не стоит читать его
Гость
 

Сатанизм и Неосатанизм

Непрочитанное сообщение Гость » 07 мар 2008, 11:14:48

Р�збранный писал(а):не стоит читать его
Вообщето - согласна…
Гость
 

Сатанизм и Неосатанизм

Непрочитанное сообщение Гость » 08 мар 2008, 10:24:26

во во!а так….есть намного лучше литература но ее очень сложно достать!многое утеряно и т.д.!но всегда были люди которые переписывали что либо….даже НЕКРОНОМИКОН сохранился точнее его перепись в риме………там у них по этой тематике ой как всего много!а нынешние писатели это так фигня!
Гость
 

Сатанизм и Неосатанизм

Непрочитанное сообщение Гость » 08 мар 2008, 18:56:37

.даже НЕКРОНОМИКОН сохранился точнее его перепись в риме.
а разве Некрономикон не был придуман Лавкрафтом? *SCRATCH*
о как!!!Лавей???хпхахаххахаахх!вы по нему проклинаете или что?
а по кому нужно проклинать? :-D вообще проклинать по кому-либо глупости
Гость
 

Сатанизм и Неосатанизм

Непрочитанное сообщение Гость » 09 мар 2008, 11:49:58

Кем он придуман???каким таким лавкрафтом??!?!?!?ты что!!!надо те какнить буит нормальное предысловие скинуть!хоть что то поймешь!да несомненно надо учиться самому и желательно не по книгам!вот так!но смарю я на наш город и оболдеваю………лавеи кто там еще такой герой писатель?*??
Гость
 

Сатанизм и Неосатанизм

Непрочитанное сообщение Гость » 09 мар 2008, 14:30:03

да и он не был придуман!!!он был написан!а знания брались не просто так из придумок каких либо!так что…..ясно кто тут общается
Гость
 

Сатанизм и Неосатанизм

Непрочитанное сообщение Alex ilmarranen » 09 мар 2008, 15:04:15

"Некрономикон (англ. Necronomicon) — название вымышленной книги, придуманной Говардом Лавкрафтом и часто упоминаемой в литературных произведениях, основанных на мифах Ктулху. Однако многие верят в существование настоящего древнего манускрипта, называющегося Некрономикон и более или менее удовлетворяющего описанию Лавкрафта." (с) http://ru.wikipedia.org/wiki/Некрономикон
Угомонись.
Alex ilmarranen
 

Сатанизм и Неосатанизм

Непрочитанное сообщение Гость » 09 мар 2008, 15:22:14

Некрономикон (англ. Necronomicon) — название вымышленной книги, придуманной Говардом Лавкрафтом и часто упоминаемой в литературных произведениях, основанных на мифах Ктулху. Однако многие верят в существование настоящего древнего манускрипта, называющегося Некрономикон и более или менее удовлетворяющего описанию Лавкрафта." (с)

именно так
так что…..ясно кто тут общается
ну да, люди здесь общаются, я рада что вы догадались :-D
Гость
 

Сатанизм и Неосатанизм

Непрочитанное сообщение Наум » 09 мар 2008, 17:52:43

Жжоте)))
Избранный
Чувак, я тебя понимаю)
"The truth is out there", так держать))
Если манускрипт какойнить по Сайлент Хилу найдёшь, стучи в асю)))
Наум
 

Сатанизм и Неосатанизм

Непрочитанное сообщение Elside » 16 янв 2009, 02:23:10

Гость писал(а):Помогите! Что делать если подруга становиться сатанисткой?

Интересно в чём ето проявляется?))
СаТаНеНоК писал(а):первый пост ниасилил *HOHO* многа букаф.
З.ы. а че "сатанисты" еще достойны упоминания о них? Имхо сейчас тока на этом делают "имидж" и бабос. Своего рода вызов обществу. Нарисуй пентограмму и играй тяжеленький треш метал с текстами про убийства и т.п. и ты станешь в глазах людей сатанистом ;)
з.ы.ы. ник у мну никак не связан с этой хней)

Заметно, что не осилил = :-D
Andromeda писал(а):Под «сатанизмом» считается возможным понимать исключительно только религиозные объединения людей, в основе вероучения которых лежит идея осознанного поклонения и служения Сатане, а так как этот образ и символ разработан и существует в традиционном, классическом его понимании именно и только в системе мировоззрения и картины мира, созданных христианством, то и о сатанизме правильнее будет говорить, как о религиозном течении, созданном на основе изменения (желающие могут читать — искажения) христианской системы ценностей и картины мира.

А что из всех других религий сатану уже вырезали?)))
Alex ilmarranen писал(а):"Некрономикон (англ. Necronomicon) — название вымышленной книги, придуманной Говардом Лавкрафтом и часто упоминаемой в литературных произведениях, основанных на мифах Ктулху. Однако многие верят в существование настоящего древнего манускрипта, называющегося Некрономикон и более или менее удовлетворяющего описанию Лавкрафта." (с) http://ru.wikipedia.org/wiki/Некрономикон
Угомонись.

Если Некрономикон писал Лавркафт, то на основе древних текстов =)
Иначе какая у него учёная степень в физике?)))

По поводу ЛаВея скажу, что он выразил психологическую социальную сторону Сатанизма, довольно хорошо, правда наверное формулировки поймёт только причастный )))
Elside
 

Сатанизм и Неосатанизм

Непрочитанное сообщение Alex ilmarranen » 16 янв 2009, 03:57:33

2Elside Не беси меня… человечекъ…

Лавкрафт часто ссылался на вымышленные книги в своих произведениях, что впоследствии стало распространённой практикой среди писателей-фантастов — таких, как, например, Хорхе Луис Борхес и Уильям Голдман. Впервые «Некрономикон» упоминается в рассказе Лавкрафта «The Hound», написанном в 1923 году, а первый намёк на него (или похожую книгу) появился уже в «Показаниях Рэндольфа Картера» (1919). Описание «Некрономикона» гласит, что книга опасна для чтения, ибо может повредить физическому и психическому здоровью читающего. Поэтому во всех библиотеках она хранится за семью замками.

История и происхождение

Как у Лавкрафта зародилось это название — неясно. Возможно, оно было навеяно произведением Эдгара По «Падение дома Ашеров», а также незаконченной астрономической поэмой древнеримского поэта Марка Манила «Астрономикон». Сейчас считается, что Лавкрафт прочёл эту книгу только в 1928 году.


….


Хотя Лавкрафт настойчиво утверждал, что «Некрономикон» — это чистая выдумка, находилось множество людей, веривших в его реальность. Даже при своей жизни Лавкрафт получал письма от поклонников, пытавшихся выяснить «правду» о «Некрономиконе». Иногда шутники выставляли его на продажу в книжных магазинах или выпускали фальшивые библиотечные каталоги.


….


Исторические прообразы Некрономикона

Исторические «Книги Мёртвых», такие как Древнеегипетская Книга мёртвых или тибетская Бардо Тодол, иногда описывались в качестве «настоящего» «Некрономикона». Их отнюдь нельзя смешивать с «Некрономиконом» Лавкрафта, так как они предназначены для того, чтобы помочь мёртвым в их загробной жизни, а не для того, чтобы живущие призывали мёртвых для своих нужд, хотя Лавкрафт, возможно, придумывал свой «Некрономикон» под их влиянием.

Другим возможным источником «Некрономикона» могла служить книга «Пикатрикс» (Picatrix, арабск. Гайят аль-Хаким), приписываемая Масламе ибн Ахма аль-Магрититу. Эта книга по магии была написана по-арабски около 1000 года и переведена на латынь для кастильского короля Альфонсо Мудрого в 1256 году. Книга состоит из четырёх глав и содержит обширные сведения по астральной и талисманной магии. Любопытно, что в ней содержится сообщение о некоем таинственном городе Адоцентине, будто бы основанном в Египте Гермесом Трисмегистом. В средние века книга ценилась очень высоко, но cчиталась «черномагической». К примеру, французский король Генрих III (XVI век), позволив Агриппе д’Обинье ознакомиться с ней, взял с него торжественную клятву не делать с книги копии.

Колин Уилсон, автор одного из «Некрономиконов», в качестве возможного прототипа указывает «Рукопись Войнича», однако, кроме зашифрованности обеих книг и общей магической направленности, других параллелей между этими текстами, по-видимому, нет.



……..



Из писем Лавкрафта о реальности Некрономикона

Если поднимать вопрос о реальности Некрономикона и всего упоминающегося в нём, то достаточно лишь обратиться к письмам самого Лавкрафта:


К Эдвину Байрду (3 февраля 1924): Было время, когда я собрал небольшую коллекцию Восточных гончарных изделий и предметов искусства, объявив себя правоверным Магометанином, и назвался «Абдул Альхазред» — имя, которое, как вы можете заметить, я использую, как автора мифического произведения «Некрономикон», упоминающегося во многих моих историях…

К Роберту И. Говарду (14 августа 1930): Относительно торжественно процитированных циклов мифов Ктулху, Йог-Сотота, Р’льеха, Ньярлатотепа, Наг, Йиба, Шаб-Ниггурата, и т. д. и т. д. —[/b] признаюсь, что это полностью моя выдумка[/b], подобно густонаселённому и разнообразному пантеону Пеганы Лорда Дансани. Причиной их отражения в работе доктора де Кастро является то, что вышеуказанный джентельмен является моим клиентом — я просматриваю его работы — и в них я для развлечения вставил эти ссылки. Если кто нибудь из других моих клиентов разместит свои работы в W.T. (Weird Tales, Сверхъестественные Рассказы — журнал, где печатался Лавкрафт — прим. пер.), вы возможно обнаружите еще больший разгул культов Азатота, Ктулху и Великих Древних! Некрономикон безумного араба Абдула Альхазреда — также нечто, должное всё же быть написано, чтобы стать реальностью. Абдул — любимый персонаж моих фантазий; на самом деле, так я называл себя в возрасте пяти лет, будучи большим любителем Арабских Ночей в переводе Эндрю Ланга. Несколько лет назад я сделал псевдо-историческое описание жизни Абдула, и постигших его отвратительную и непредставимую рукопись «Аль Азиф» и её переводов превратностей после его смерти… — описание, которому я буду следовать в последующих моих ссылках на эту тёмную и проклинаемую книгу. Я долгое время ссылался на определенные выдержки из Некрономикона — действительно считая неплохим развлечением придание правдоподобия этой искусственной мифологии путем обширного цитирования. Тем не менее, пожалуй стоит написать мистеру О’Нейлу и разуверить его относительно белого пятна в его мифологической эрудиции!

К Роберту И. Говарду (4 октября 1930): …Я прочитал «Арабские ночи» в пятилетнем возрасте. В те дни я часто надевал тюрбан, рисовал себе бороду горелой пробкой и называл себя именем (одному Аллаху известно, где я его выкопал!) Абдул Альхазред — которое я впоследствии использовал, в память о былых днях, как имя гипотетического автора гипотетического Некрономикона!

К Роберту И. Говарду (7 мая 1932): Что касается написания Некрономикона — хотелось бы мне иметь достаточно энергии и изобретательности для его создания! Боюсь, это будет сложная задача, ввиду разнообразия ссылок и намеков, сделанных мной за все время! Я мог бы, конечно, выпустить сокращенный Некрономикон — содержащий отрывки, которые будут считаться по крайней мере разумно безопасными для прочтения человечеством! Так как Черная Книга фон Юнтца и поэмы Джастина Джеффри уже продаются, мне, пожалуй, стоит задуматься об обессмерчивании старого Абдула!

К Роберту Блоху (9 мая 1933): Кстати, нет никакого «Некрономикона безумного араба Абдула Альхазреда». Этот адский и запрещенный том — суть образная моя концепция, которую другие из группы W.T. также использовали для фона в произведениях.

К Роберту Блоху (9 мая 1933): Что касается «Некрономикона» — трижды использованные за последний месяц намеки на него вызвали невероятное количество запросов относительно истинности и возможности получения работ Альхазреда, Эйбона и фон Юнтца. В каждом случае я искренне сознавался в подделке.

К мисс Маргарет Сильвестр (13 января 1934): Относительно Некрономикона — я должен признаться, что этот чудовищный том — просто вымысел моего собственного воображения! Изобретение ужасных книг — любимое времяпрепровождение приверженцев сверхъестественного, и… многие из постоянных корреспондентов W.T. могут похвастаться таковыми — хотя может быть, что хвастаться тут нечем. Использование созданных друг другом демонов и воображемых книг в своих историях скорее развлекает различных авторов — так что Кларк Эштон Смит часто говорит о моем Некрономиконе, в то время как я обращаюсь к его Книге Эйбон … и так далее. Это объединение ресурсов позволяет создать псевдо-убедительный фон темной мифологии, преданий, и библиографий — хотя, конечно, ни один из нас не имеет желания фактически вводить в заблуждение читателей.

К Роберту Барлоу (14 августа 1934): … P.S. Только что получил ещё два запроса о реальности Некрономикона!

К Вильяму Фредерику Ангеру (14 августа 1934): Относительно ужасного Некрономикона безумного араба Абдула Альхазреда — признаюсь, что и зловещий том и его проклинаемый автор — есть не что иное как плоды моего воображения — как и злые сущности: Азатот, Йог-Сотот, Ньярлатотеп, Шаб-Ниггурат. Тсатоггуа и Книга Эйбон — изобретения Кларка Эштона Смита, в то время как Фридрих фон Юнтц и его чудовищные Unaussprechlichen Kulten порождены плодотворным воображением Роберта И. Говарда. Забавляясь созданием убедительного цикла выдуманного фольклора, вся наша банда часто ссылается на созданных другими ее членами демонов, приобретших статус домашних любимцев; так например Смит использует моего Йог-Сотота, а я использую его Тсатоггуа. Также порой я вставляю пару собственных демонов в просматриваемые или написанные мной в соавторстве рассказы других профессиональных клиентов. Таким образом наш чёрный пантеон приобретает обширную гласность и псевдо-авторитетность, которую иначе бы не получил. Однако, мы никогда не пытаемся свести все к фактическому обману и всегда старательно объясняем вопрошающим, что это — 100%-ая фантазия. Чтобы избежать двусмысленности в моих ссылках на Necronomicon, я составил краткую историю его 'создания'… Это придает ему своего рода дух правдоподобия.

К Виллису Коноверу (29 июля 1936): Теперь коснемся «ужасных и запретных книг» — я вынужден сказать, что большинство из них абсолютно вымышлено. Нет и никогда не было никакого Абдула Альхазреда и Некрономикона, поскольку я придумал эти имена сам. Роберт Блох был озарен идеей о Людвиге Принне и его «De Vermis Mysteriis», а Книга Эйбона — изобретение Кларка Эштона Смита. Покойный Роберт И. Говард ответственен за Фридриха фон Юнтца и его «Unaussprechlichen Kulten»… Относительно реально существующих книг по темной, оккультной, и сверхестественной тематике — по правде говоря, их количество невелико. По этой причине намного больше удовольствия приносит изобретение мифических работ, таких как Некрономикон и Книга Эйбона.

К Гарри О. Фишеру (конец февраля 1937): Имя «Абдул Альхазред» придумал для меня кто-то из взрослых (я не могу вспомнить, кто именно), когда мне было 5 лет, и после прочтения Арабских Ночей я страстно возжелал стать арабом. Годы спустя мне пришло в голову, что будет забавно использовать его в качестве имени автора запретной книги. Название „Некрономикон“… пришло ко мне во сне.

Хотя Лавкрафт, возможно, желал, чтобы его читатели порой сомневались в нереальности Некрономикона, он всегда признавался в вымышленности книги, если его об этом спрашивали.


http://ru.wikipedia.org/wiki/Некрономикон (с)

Прости, ребеночекъ, но розовые(чОрные) мечты не сбудуцо…
Пойди займись деломъ… *ROFL*

Добавление
Elside писал(а):А что из всех других религий сатану уже вырезали?)))
Не говорити чушь….
Сатана не существуетъ ни въ одной религии(кроме жалкого подобия въ Исламе) въ томъ виде, какой въ него закладываютъ все иудические религии…
Все немировые религии(фактически исключительно политеистические) не содержатъ даже прообразовъ собирательныхъ персонажей божественного антипода… Сатана - изобретение довольно собственное…
Alex ilmarranen
 

Сатанизм и Неосатанизм

Непрочитанное сообщение Elside » 16 янв 2009, 15:04:51

Alex ilmarranen писал(а): Прости, ребеночекъ, но розовые(чОрные) мечты не сбудуцо…
Пойди займись деломъ… *ROFL*

Под именами Йогсатот и Азагтот излогается концепция безконечного сжатия и безконечного расширения, ето относительно молодая теория в физике. Поетому я и задал заранее воспрос:"Какая учёная степень у Лавкрафта?))". А вы не отвечаете… жалко.
Alex ilmarranen писал(а):Не говорити чушь….
Сатана не существуетъ ни въ одной религии(кроме жалкого подобия въ Исламе) въ томъ виде, какой въ него закладываютъ все иудические религии…
Все немировые религии(фактически исключительно политеистические) не содержатъ даже прообразовъ собирательныхъ персонажей божественного антипода… Сатана - изобретение довольно собственное…

А как же Чернобог, Велес, Один, Асуры, Титаны, Великаны, Прометей, "Младшие боги", "Отцы нас", Ицамна и другие? Разве они не являются аналогом Сатаны?
Elside
 

Сатанизм и Неосатанизм

Непрочитанное сообщение Alex ilmarranen » 16 янв 2009, 16:27:59

Не являются - персонифицированные и не персонифицированные духи, существа и божества политеистическихъ религий не выполняютъ функций Сатаны.

Темъ более большая часть вышеперечисленныхъ :D Поржалъ… Особенно съ Велеса.
Языческая религия, какъ правило, не содержитъ суть понятия "зла". Персонажи мистического баланса есть везде. Кроме большей части(современной части) иудаическихъ религий. Въ нихъ Сатана - инструментъ Божественного промысла. И рассуждения изъ корня религиозного мировоззрения показываютъ, что и собственной воли такъ же не имеетъ….
Что касается списка имёнъ - я могу такъ же надёргать цитатъ, хотя бы изъ той же вики… и каждую откомментить, почемы Вы не правы.. Но чё та уже лень))) С Некрономикономъ уже утрахалси)) Загуглить и почитать - сами разберетесь.

Добавление
Elside писал(а):Под именами Йогсатот и Азагтот излогается концепция безконечного сжатия и безконечного расширения, ето относительно молодая теория в физике. Поетому я и задал заранее воспрос:"Какая учёная степень у Лавкрафта?))". А вы не отвечаете… жалко.
Насколько я знаю никакой… У него что-то съ роЦтвенниками тамъ было… И съ учёбой тоже незаладилось… И образование онъ не получилъ…

Не создавайте мистификаций - Ж.Вернъ былъ обычнмъ человекомъ… Пусть и весьма талантливымъ фантазёромъ и отличнымъ писателемъ…. И не хрустальный шаръ ему подсказалъ идеи многихъ современныхъ техническихъ средствъ…
Это обыкновенная теория вероятности - весьма вероятно что одинъ изъ писателей-фантастовъ въ мире могъ предтставить въ своей фантазии нечто, перекликающееся съ научными теориями современности. Въ конце-концовъ эти теории такъ же выводятъ люди… Ничемъ вобщемъ не отличные отъ Лавкрафта…
Alex ilmarranen
 

Пред.След.

Вернуться в Религия

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: AhrefsBot [Bot], Bing [Bot], Google [Bot], Magpie [Crawler], Яндекс [Бот]