Я давно говорил, что..

Разговоры о политике и власти. Партии, политики, общественные деятели и организации. Их поступки, последствия и влияние на нашу жизнь, город, страну и мир.

Модераторы: отец Жозеф, LambadA

Я давно говорил, что..

Непрочитанное сообщение Anri » 03 дек 2007, 23:45:46

Слухи о лесбиянстве омрачили триумф Конди

Этот момент должен был стать триумфом Кондолизы Райс на посту госсекретаря США: наконец-то президент Джордж Буш принял ближневосточную мирную конференцию, за проведение которой она боролась не один месяц.
Однако когда на прошлой неделе на первой полосе самого популярного в Америке еженедельника появилась фотография Райс, это никак не было связано с миротворческой политикой. The National Enquirer посвятил ей статью "Кто гей, а кто нет".

В заметке излагались давно бродящие по Вашингтону слухи о сексуальной ориентации Райс. Это спровоцировало в интернете волну споров в связи с ее высоким положением в республиканской администрации, которую в основном воспринимают как враждебную геям.

Кроме того, статья еще отчетливее обозначила нарастающий раскол в американской политике. СМИ, готовые размышлять о высоких материях и презирающие копание в чужом белье, противостоят коммерческому, не знающему ограничений миру беспрерывных интернет-скандалов. На прошлой неделе Google при вводе в поисковую строку слов "Кондолиза" и "лесбиянка" показывал 146 тыс. запросов.

Райс не единственная жертва того, что элита СМИ в США называет нарушением журналистской этики, а вся остальная Америка считает важнейшим вопросом Вашингтона: кто и с кем спит?

В то время как ведущие газеты США были заняты серьезными политическими проблемами наподобие Ирака и нелегальной иммиграции, нью-йоркские таблоиды состязались в том, кто сообщит больше подробностей о бывшем мэре города Рудольфе Джулиани. Экс-мэра подозревают в том, что он скрывал расходы на обеспечение безопасности во время тайных свиданий со своей возлюбленной.

Джулиани отверг эти обвинения, назвав их "политическим заказом" и "грязной уловкой", которые появились за несколько часов до важнейших теледебатов между кандидатами в президенты от республиканцев. И хотя Джулиани, по-видимому, не нарушал закон, шумиха переместилась на его яркую личную жизнь, а это может подорвать его позиции среди консервативных избирателей.

Сами политики отмечают, что подробные обвинения, в частности документы, свидетельствующие о попытках скрыть неприятные для Джулиани расходы, опубликовала не газета, а сайт Politico.com/m, набирающий все больший вес.

Американским СМИ также удалось проигнорировать одну из самых популярных на прошлой неделе в интернете политических статей – опубликованный в The Times отчет о грязной предвыборной кампании в Южной Каролине. В заметке, в частности, звучали анонимные обвинения в адрес сенатора Хиллари Клинтон, которая якобы состоит в связи с женщиной из своего избирательного штаба – Хумой Абедин. Представители Демократической партии назвали эти обвинения очевидной попыткой опорочить их фаворита в президентской гонке.

Бывший сенатор Джон Эдвардс, конкурирующий с Клинтон за право представлять демократов, также ощутил удар таблоидов. The Enquirer заявил, что он состоит в связи со своей советницей, пока его страдающая раком супруга ведет агитацию за него в другом районе страны. Эдвардс назвал данную историю "ложью, абсолютной неправдой, глупостью" и заявил, что The Enquirer не сумел привести доказательства своих слов, "поскольку они высосаны из пальца".

Мощный поток пошлых и зачастую слабо подкрепленных источниками историй сексуального плана стал головной болью для редакторов тех газет в США, которые страдают от упавших тиражей и конкуренции со стороны интернета, но по-прежнему цепляются за "сонные, жеманные и надменные" принципы, как описал их некий блоггер на прошлой неделе.

В начале этого года скатывание к сенсациям из интернета сочли столь серьезной опасностью, что журнал Columbia Journalism Review, бастион элитарной журналистики в США, созвал комиссию из высокопоставленных редакторов, чтобы решить, должно ли правительство субсидировать серьезные газеты, учитывая их важную общественную роль, – таким образом спонсируются передачи BBC.

The Enquirer назвал свою статью "игрой в догадки, популярной среди фанатов Голливуда, которые пытаются вычислить, кто из прославленных звезд – гей". Далее в заметке говорилось: "По слухам, которые ходят в политических кругах, ни для кого не секрет, что… Райс гомосексуальна".

В статье цитировался "знакомый с ситуацией" анонимный блоггер, который заявил, что Райс в бытность проректором Стэнфордского университета в Калифорнии "абсолютно не скрывала, что является лесбиянкой, и это было не скандалом, а фактом". Газета ссылалась на информацию о том, что в 1998 году Райс приобрела дом совместно со своей "ближайшей подругой", неженатой представительницей киноиндустрии Ренди Бин.

Слухи далеко не впервые связывают Райс с лесбиянками. В недавней биографии госсекретаря дипломатический корреспондент The Washington Post Гленн Кесслер отметил, что Бин, которую называют "прогрессивным либералом", – ее "ближайшая подруга". Именно Кесслер, изучив документы на собственность, установил, что Райс и Бин совместно владеют домом.

Райс не комментирует сообщения о своей частной жизни. Ее не избирали на пост, так что ее сексуальная ориентация никогда не была предметом обсуждения в ходе избирательной кампании. Однако гомосексуалисты давно обеспокоены ее связями с консервативными республиканцами, выступающими против однополых браков, а также с христианами-евангелистами, которые считают гомосексуализм грехом.

В какой-то момент в прошлом году Райс называли возможным кандидатом от республиканцев на президентских выборах 2008 года. Однако большинство наблюдателей согласны, что она сама не стремится баллотироваться, а один из авторов The Washington Post написал, что она "имеет меньше всего шансов на успех" – это и подтвердилось.

Журналист Крис Силлицца не упомянул о сексуальной ориентации Райс, из-за чего одна из читателей в интернете, подписавшаяся как Энн Ройфс, напомнила газете, что соблюдение высоких стандартов в журналистике иногда приводит к тому, что теряется суть.

"Среди геев распространена точка зрения, что Конди – лесбиянка, – написала Ройфс. – Это может быть одной из причин, по которой она не станет баллотироваться".


https://inopressa.ru/sundaytimes/2007/12/03/11:17:49/condi
Давай с тобой поговорим, прости, не знаю, как зовут.
Но открывается другим, все то, что близким берегут.
Ты скажешь: "Все наоборот, согласно логике вещей",
Но это редкий поворот, а, может, нет его вообще.

(с) О.Митяев
Anri
Магистр
Магистр
 
Сообщения: 2137
Зарегистрирован: 05 июл 2006, 23:30:06
Откуда: Frankfurt am Main, Germany
Пол: Мужской

Я давно говорил, что..

Непрочитанное сообщение Гость » 04 дек 2007, 17:26:21

Ну не знаю…Написать и предполагать можно до бесконечности..Но Кондализа Райс одна из умнейших женщин на политической арене сегодняшнего дня…Честно скажу…приятно всегда послушать, посмотреть на неё, она неплохо владеет русским языком, что тоже ей в плюс..Да и вообще, если сравнивать её и Джорджем Бушем…Думаю,без комментариев *TIRED*
Гость
 

Я давно говорил, что..

Непрочитанное сообщение snb » 04 дек 2007, 22:00:09

Это же классика, переход с обсуждения взглядов оппонента на его личность. Учите теорию и методы пропаганды!
snb
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 1095
Зарегистрирован: 01 дек 2006, 08:46:05
Пол: Мужской
Имя: Сергей

Я давно говорил, что..

Непрочитанное сообщение Anri » 05 дек 2007, 21:53:11

snb писал(а):Это же классика, переход с обсуждения взглядов оппонента на его личность. Учите теорию и методы пропаганды!


=язык=язык=язык=язык=язык
Давай с тобой поговорим, прости, не знаю, как зовут.
Но открывается другим, все то, что близким берегут.
Ты скажешь: "Все наоборот, согласно логике вещей",
Но это редкий поворот, а, может, нет его вообще.

(с) О.Митяев
Anri
Магистр
Магистр
 
Сообщения: 2137
Зарегистрирован: 05 июл 2006, 23:30:06
Откуда: Frankfurt am Main, Germany
Пол: Мужской

Я давно говорил, что..

Непрочитанное сообщение жаба » 05 дек 2007, 22:31:20

ДВЕНАДЦАТЬ ПРИЕМОВ ЛИТЕРАТУРНОЙ ПОЛЕМИКИ ИЛИ ПОСОБИЕ ПО ГАЗЕТНЫМ ДИСКУССИЯМ
Карел Чапек


Публикуется по изданию:
К. Чапек, Собрание сочинений в 5-ти томах,
М., ГИХЛ, 1958 г., том 2, стр. 19

Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому что в газетной полемике в отличие от всех других видов борьбы - поединков, дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в мужской силе, нет никаких правил - по крайней мере у нас. В классической борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время состязания. В боксе нельзя сделать удар в воздух, а потом заявить, что противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих сторон клеветали друг над друга - это делают за них журналисты в тылу. Но все это и даже гораздо большее - совершенно нормальные явления в словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможности перечислить и описать все приемы полемической борьбы; двенадцать приемов, которые я приведу, - это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в каждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могут дополнить их дюжиной других.

1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый. Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.

2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.). Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

3. Прием третий известен под названием "Caput canis" (здесь: приписывать дурные качества - лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый. Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.) и состоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.

6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему. Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".

8. Ulixes(Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой. Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".

9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

10. Quousque… (доколе… - лат.) Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.

11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.). Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать…", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие…", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что…". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?

12. Jubilare (торжествовать - лат.). Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".

Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.

http://www.civfanatics.ru/foruindex.php?showtopic=2237
Перевод С. Никольского
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BONMOTS/CHAPEK.HTM
жаба
Тролль
Тролль
 
Сообщения: 3741
Зарегистрирован: 24 июн 2006, 15:00:56
Пол: Мужской

Я давно говорил, что..

Непрочитанное сообщение Alex ilmarranen » 05 дек 2007, 23:30:11

*CENSORED* познавательно спсб
Alex ilmarranen
 

Я давно говорил, что..

Непрочитанное сообщение жаба » 05 дек 2007, 23:33:48

Alex ilmarranen писал(а):спсб

ды не мне, а ув.тов.Мерзости..
он ссылку прислал и попросил выложить..
жаба
Тролль
Тролль
 
Сообщения: 3741
Зарегистрирован: 24 июн 2006, 15:00:56
Пол: Мужской


Вернуться в Политика

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: AhrefsBot [Bot], Bing [Bot], DotBot [Crawler], Google [Bot], Majestic-12 [Bot], SEMrush [Бот], Trendiction [Бот], Яндекс [Бот]

cron